土钉墙基坑支护中疏排桩抗滑效应研究

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (4): 577-579.

土钉墙基坑支护中疏排桩抗滑效应研究

金钢锋¹，屠毓敏¹，阮长青²

1. 浙江大学土木工程学系，杭州 310027；2. 温州城市中心区建设指挥部，浙江温州 325003

收稿日期:2004-04-13 出版日期:2005-04-09 发布日期:2013-12-19
通讯作者: 屠毓敏，男，1965年生，副教授，主要从事岩土工程方面教学和科研工作。E-mail: tym@ccea.zju.edu.cn
作者简介:金钢锋，男，1981年生，硕士，主要从事海洋土力学和结构动力学方面研究。

Study on anti-sliding effect of the scattered row piles in soil nailing wall pit-protection

JIN Gang-feng¹, TU Yu-min¹, RUAN Chang-qing²

1. Department of Civil Engineering, Zhejiang University , Hangzhou 310027, China; 2. Headquarters of Wenzhou Urban Center Area Construction, Wenzhou 325003,China

Received:2004-04-13 Online:2005-04-09 Published:2013-12-19

摘要/Abstract

摘要： 在软粘土地基基坑支护中，当基坑开挖深度较深时，土钉墙的最危险圆弧滑动面往往入土较深，很难满足工程设计需要，为此可采用疏排桩以满足其整体稳定性要求。从土的塑性理论出发，利用土拱效应原理，分析了作用于疏排桩上的土压力。利用桩土相互作用的原理，研究了疏排桩在土钉墙基坑支护中的抗滑效应，并在深基坑支护中得到实际工程的验证。

关键词: 深基坑, 土钉墙, 土拱效应, 疏排桩, 抗滑效应

Abstract: The most dangerous arc sliding face of the soil nailing wall is usually much deeply in soft clay foundation pit protection, while excavation depth is comparatively deep. It is very difficult to satisfy the engineering design. The scattered row piles will be adopted to satisfy its whole stability. This text analyzes the earth pressure acting on the scattered row piles with soil plasticity and soil arch effect principle. The anti-sliding effect of the scattered row pile in soil nailing wall excavation protection is studied with a principle of pile-soil interaction. It is verified by the actual engineering in deep excavation protection.

Key words: deep excavation, soil nailing wall, soil arch effect, scattered row piles, anti-sliding effect

中图分类号:

TU 473.2

金钢锋，屠毓敏，阮长青, . 土钉墙基坑支护中疏排桩抗滑效应研究[J]. , 2005, 26(4): 577-579.

JIN Gang-feng , TU Yu-min , RUAN Chang-qing ,. Study on anti-sliding effect of the scattered row piles in soil nailing wall pit-protection[J]. , 2005, 26(4): 577-579.

参考文献

相关文章 15

[1]	芮瑞, 叶雨秋, 陈成, 涂树杰. 考虑墙壁摩擦影响的挡土墙主动土压力非线性分布研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1797-1804.
[2]	谷淡平, 凌同华, . 悬臂式型钢水泥土搅拌墙的水泥土承载比和墙顶位移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1957-1965.
[3]	陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, . 考虑土拱效应的管棚合理间距计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1993-2000.
[4]	刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[5]	刘洋, 于鹏强. 刚性挡土墙平移模式的土拱形状与主动土压力分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 506-516.
[6]	尹志强，佘成学，姚海林，卢正，骆行文，. 考虑土拱效应的黏性填土排桩桩后土压力研究[J]. , 2018, 39(S1): 131-139.
[7]	周勇，朱亚薇, . 深基坑桩锚支护结构和土体之间协同作用[J]. , 2018, 39(9): 3246-3252.
[8]	赖丰文，陈福全，万梁龙,. 考虑不完全土拱效应的浅层地基竖向应力计算[J]. , 2018, 39(7): 2546-2554.
[9]	徐长节，梁禄钜，陈其志，刘元昆，. 考虑松动区内应力分布形式的松动土压力研究[J]. , 2018, 39(6): 1927-1934.
[10]	贾金青，高军程，涂兵雄，张磊，王海涛，高仁哲,. 深基坑中压力型预应力锚杆柔性支护结构的离心模型试验研究[J]. , 2017, 38(S2): 304-310.
[11]	杨贵，王阳阳，刘彦辰, . 基于曲线滑裂面的挡墙主动土压力分析[J]. , 2017, 38(8): 2182-2188.
[12]	李瑞林，周国庆，林超，赵光思，陈国舟,. 考虑土拱效应的滑移面间非极限状态土压力解答[J]. , 2017, 38(11): 3145-3153.
[13]	曾超峰，薛秀丽，郑刚，. 软土区基坑预降水引起支护墙侧移的典型参数影响研究[J]. , 2017, 38(11): 3295-3303.
[14]	孙潇昊，缪林昌，林海山. 不同埋深砂土盾构隧道掘进开挖面前方土拱效应研究[J]. , 2017, 38(10): 2980-2988.
[15]	曾超峰，薛秀丽，郑刚,. 软土地基渗透性条件对基坑预降水过程中支护墙侧移的影响研究[J]. , 2017, 38(10): 3039-3047.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	陶干强，杨仕教，任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .
[2]	王飞，王媛，倪小东. 渗流场随机性的随机有限元分析[J]. , 2009, 30(11): 3539 -3542 .
[3]	杨强，刘耀儒，冷旷代，吕庆超，杨春和. 能源储备地下库群稳定性与连锁破坏分析[J]. , 2009, 30(12): 3553 -3561 .
[4]	孙曦源，栾茂田，唐小微. 饱和软黏土地基中桶形基础水平承载力研究[J]. , 2010, 31(2): 667 -672 .
[5]	刘杰，何杰，闵长青. 楔形桩与圆柱形桩复合地基承载性状对比研究[J]. , 2010, 31(7): 2202 -2206 .
[6]	王学武，许尚杰，党发宁，程素珍. 水位骤降时的非饱和坝坡稳定分析[J]. , 2010, 31(9): 2760 -2764 .
[7]	王观石，李长洪，胡世丽，冯春，李世海. 岩体中应力波幅值随时空衰减的关系[J]. , 2010, 31(11): 3487 -3492 .
[8]	刘文白，周健. 土工格栅与土界面作用特性试验研究[J]. , 2009, 30(4): 965 -970 .
[9]	熊炜，周曾辉，余开彪，吴亚平，罗炜. 基于弯曲路径的混凝土超声层析成像及其改进[J]. , 2011, 32(2): 629 -634 .
[10]	许江，唐晓军，李树春，杨红伟，陶云奇. 周期性循环载荷作用下岩石声发射规律试验研究[J]. , 2009, 30(5): 1241 -1246 .