›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (11): 2080-2085.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    

浸水预溶强夯法处理盐渍土地基试验研究

黄晓波1，周立新1，何淑军2，周虎鑫1   

  1. 1.空军工程设计研究局，北京 100068；2.新疆时代石油工程有限公司勘察分公司，新疆 克拉玛依 834000
  • 收稿日期:2005-01-24 出版日期:2006-11-10 发布日期:2013-12-04
  • 作者简介:黄晓波，男，1972年生，学士，工程师，现主要从事岩土工程设计、地基处理等生产和科研任务
  • 基金资助:

    空后科研计划项目（No.SJ9702, No.KH9710039）。

Study on test of saline soil ground treatment with the soaking and dissolving combined dynamic compaction method

HUANG Xiao-bo1, ZHOU Li-xin1, HE Shu-jun2, ZHOU Hu-xin1   

  1. 1.Air Force Engineering Design &Research Institute, Beijing 100068, China; 2. Xingjiang Shidai OELC, Kelamayi 071051, China
  • Received:2005-01-24 Online:2006-11-10 Published:2013-12-04

PDF (PC)

1073

摘要： 盐渍土的盐溶特性是其最主要的病害之一，如何有效地改良盐渍土地基以满足工程需要是研究的重点。对西北某盐渍土机场的地基处理开展试验研究，采用砂井加漫灌的方式进行浸水预溶，有效地降低了地基土体的含盐量，并调整了其含水率，进而采用强夯的处理方法提高地基土强度，消除或降低地基土的溶陷性。通过夯后沉降量、密实度、载荷试验等效果检测，浸水后强夯的处理效果良好，可以满足设计要求。

关键词: 盐渍土, 地基处理, 浸水, 强夯, 试验

Abstract: Salt dissolving of saline soil is harmful to construction. It is important to effectively treat saline soil. With the example of saline soil ground treatment of airfield in Northwest China, test of the soaking and dissolving, test of dynamic compaction for saline soil treatment are studied. The project is successfully constructed in accordance with technical requirement. The result of stabilization is well acquired according to checking.

Key words: saline soil, ground treatment, soak, dynamic compaction, test

中图分类号: 

  • TU 472
[1] 孔宪京, 宁凡伟, 刘京茂, 邹德高, 周晨光, . 应力路径和干湿状态对堆石料颗粒破碎的影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2059-2065.
[2] 宫凤强, 伍武星, 李天斌, 司雪峰, . 深部硬岩矩形隧洞围岩板裂破坏的试验模拟研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2085-2098.
[3] 赵晓彦, 范宇飞, 刘亮, 蒋楚生, . 铁路台阶式加筋土挡墙潜在破裂面特征模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2108-2118.
[4] 李建朋, 高岭, 母焕胜. 高应力卸荷条件下砂岩扩容特征及其剪胀角函数[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2119-2126.
[5] 韩俊艳, 侯本伟, 钟紫蓝, 赵密, 李立云, 杜修力. 多点非一致激励下埋地管道多台阵振动台 试验方案研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2127-2139.
[6] 卢俊龙, 张荫, . 地基与密肋复合墙结构相互作用系统频域 地震响应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2163-2171.
[7] 储昭飞, 刘保国, 任大瑞, 宋宇, 马强, . 软岩流变相似材料的研制及物理模型试验应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2172-2182.
[8] 罗庆姿, 陈晓平, 袁炳祥, 冯德銮, . 柔性侧限条件下软土的变形特性及固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2264-2274.
[9] 余良贵, 周建, 温晓贵, 徐杰, 罗凌晖, . 利用HCA研究黏土渗透系数的标准探索[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2293-2302.
[10] 吴关叶, 郑惠峰, 徐建荣. 三维复杂块体系统边坡深层加固条件下稳定性及 破坏机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2369-2378.
[11] 李文轩, 卞士海, 李国英, 吴俊杰, . 粗粒料接触面模型及其在土石坝工程中的应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2379-2388.
[12] 付龙龙, 周顺华, 田志尧, 田哲侃, . 双轴压缩条件下颗粒材料中力链的演化[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2427-2434.
[13] 陈国庆, 唐 鹏, 李光明, 张广泽, 王 栋, . 岩桥直剪试验声发射频谱特征及主破裂前兆分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1649-1656.
[14] 李书兆, 王忠畅, 贾 旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[15] 周小文, 程 力, 周 密, 王 齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 蔚立元，李术才，徐帮树. 舟山灌门水道海底隧道钻爆法施工稳定性分析[J]. , 2009, 30(11): 3453 -3459 .
[2] 王朝阳，许 强，倪万魁，刘海松. 非饱和原状黄土的非线性损伤本构模型研究[J]. , 2010, 31(4): 1108 -1111 .
[3] 杨 慧，曹 平，江学良. 水-岩化学作用等效裂纹扩展细观力学模型[J]. , 2010, 31(7): 2104 -2110 .
[4] 刘 琦，卢耀如，张凤娥，熊康宁. 动水压力作用下碳酸盐岩溶蚀作用模拟实验研究[J]. , 2010, 31(S1): 96 -101 .
[5] 李 响，贾明涛，王李管，白云飞. 基于蒙特卡罗随机模拟的矿岩崩落块度预测研究[J]. , 2009, 30(4): 1186 -1190 .
[6] 霍 明，陈建兵，章金钊. 东北岛状多年冻土区公路路基清基试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 263 -268 .
[7] 姜忻良，李 林，袁 杰，殷加顺. 深层地铁盾构施工地层水平位移动态分析[J]. , 2011, 32(4): 1186 -1192 .
[8] 徐文杰. 大型土石混合体滑坡空间效应与稳定性研究[J]. , 2009, 30(S2): 328 -333 .
[9] 曹佳文 ，彭振斌 ，彭文祥 ，何忠明 ，尹 泉. 充气锚杆在砂土中的模型试验研究[J]. , 2011, 32(7): 1957 -1962 .
[10] 孙秀丽 ，孔宪京 ，邹德高 ，李志华 ，周太全. 城市固体垃圾应力-应变-时间关系试验研究[J]. , 2011, 32(8): 2331 -2335 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发