›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (9): 1495-1498.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

互层土的动参数试验研究及其地震反应分析

庄海洋,刘雪珠,陈国兴   

  1. 南京工业大学 岩土工程研究所,南京 210009
  • 收稿日期:2004-04-05 出版日期:2005-09-10 发布日期:2013-12-30
  • 作者简介:庄海洋,男,1978年生,博士生,主要从事岩土工程和地下结构抗震性能研究
  • 基金资助:

    江苏省结构工程重点实验室基金(No. KJSS0201)和江苏省自然科学基金(No. BK2004124)联合资助。

A study on dynamic parameters and seismic response of interbedded soil

ZHUANG Hai-yang, LIU Xue-zhu, CHEN Guo-xing   

  1. Institute of Geotechnical Engineering, Nanjing University of Technology, Nanjing 210009, China
  • Received:2004-04-05 Online:2005-09-10 Published:2013-12-30

摘要: 通过对两个工程场地的淤泥质粉质粘土、粉土、粘土、粉细砂及粉土与(粉质)粘土、粘土与粉砂互层土的自振柱试验结果进行分析,给出了部分土的 - 和 - 曲线,与Seed和Idriss建议的砂土和粘性土的 - 和 - 曲线变化范围进行了对比;同时分析了这两个场地的地震反应,结果表明:在强震时互层土对地震波有很强的滤波作用,且互层土的最大剪应变远大于一般土,在水平地震作用下很容易接近或达到破坏状态。初步分析结果表明:互层土具有软土的动力特性,这主要是由互层土的特殊物理构造造成的,即在互层土中存在很密的水平薄弱面。

关键词: 互层土, 动剪切模量, 阻尼比, 场地反应, 软弱场地

Abstract: By using resonant column apparatus, the dynamic parameters of interbedded soil and other soils in two sites are tested; the curves of dynamic shear modulus ratio G/Gmax and damping ratio versus dynamic shear strain amplitude of the soils in two sites are given. Compared with the variation range of G/Gmax vs. and D vs. curves of other soils, it is obviously that the G/Gmax vs. and D vs. curves of mucky silty clay and fine sand interbedded strata are more close to those of soft clay. By calculating the seismic response of the two sites, the results show that the interbedded soil weakens the peak acceleration greatly and its maximal shear strain amplitude is very big which is near to be failure under horizontal earthquake. The dynamic characteristic of interbedded soil is similar to that of soft soil; and this property is caused by its special conformation, i.e. the feeble horizontal joint planes are overgrown.

Key words: interbedded soil, dynamic shear modulus, damping ratio, seismic response, soft soil.

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 梁 珂, 陈国兴, 何 杨, 刘景儒, . 基于相关函数理论的动模量和阻尼比计算新方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1368-1376.
[2] 庄心善, 王俊翔, 王 康, 李 凯, 胡 智. 风化砂改良膨胀土的动力特性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 149-156.
[3] 张 炜,李 亚,周松望,蒋正波,吴 非,梁文洲,. 南海北部区域黏土循环动力特性试验研究[J]. , 2018, 39(7): 2413-2423.
[4] 孔纲强,李 辉,王忠涛,文 磊,. 透明砂土与天然砂土动力特性对比[J]. , 2018, 39(6): 1935-1940.
[5] 刘飞禹,施 静,王 军,蔡袁强,. 三明治形加筋土筋-土界面动力剪切特性[J]. , 2018, 39(6): 1991-1998.
[6] 吴孟桃,刘方成,陈巨龙,陈 璐. 含水率对大应变下橡胶砂动剪模量和阻尼比的影响[J]. , 2018, 39(3): 803-814.
[7] 陈树峰,孔令伟,黎澄生, . 低幅应变条件下粉质黏土泊松比的非线性特征[J]. , 2018, 39(2): 580-588.
[8] 何明明,李 宁,陈蕴生,朱才辉. 不同循环加载条件下岩石阻尼比和阻尼系数研究[J]. , 2017, 38(9): 2531-2538.
[9] 刘 杰,雷 岚,王瑞红,王 飞,王 连,肖 蕾. 冻融循环中低应力水平加卸载作用下砂岩动力特性研究[J]. , 2017, 38(9): 2539-2550.
[10] 陈乐求,张家生,陈俊桦,陈积光,. 水泥改良泥质板岩粗粒土的静动力特性试验[J]. , 2017, 38(7): 1903-1910.
[11] 邓华锋,胡 玉,李建林,王 哲,张小景,张恒宾. 循环荷载的频率和幅值对砂岩动力特性的影响[J]. , 2017, 38(12): 3402-3409.
[12] 丁祖德,黄 娟,袁铁映,彭立敏,王志良,. 昆明泥炭质土动剪切模量与阻尼比的试验研究[J]. , 2017, 38(12): 3627-3634.
[13] 胡秀青,董全杨,吕程伟,王 军,庄心善,. 水泥土搅拌桩软土地基土体动力特性的共振柱试验研究[J]. , 2016, 37(S2): 343-348.
[14] 刘飞禹,王 攀,王 军,胡秀青,蔡袁强,. 筋-土界面循环剪切刚度和阻尼比的试验研究[J]. , 2016, 37(S1): 159-165.
[15] 刘方成 ,陈 璐 ,王海东,. 橡胶砂动剪模量和阻尼比循环单剪试验研究[J]. , 2016, 37(7): 1903-1913.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 李利平,李术才,崔金声. 岩溶突水治理浆材的试验研究[J]. , 2009, 30(12): 3642 -3648 .
[2] 张先伟,王常明,李军霞,马栋和,陈多才. 蠕变条件下软土微观孔隙变化特性[J]. , 2010, 31(4): 1061 -1067 .
[3] 田景元,刘汉龙,李永红. 土石坝下游坝坡砌块在地震作用下的稳定性评价[J]. , 2009, 30(1): 135 -138 .
[4] 郭忠贤,王占雷,杨志红. 高层建筑刚性桩复合地基反力现场测试研究[J]. , 2009, 30(1): 163 -168 .
[5] 王志萍,胡敏云,夏玲涛. 垃圾填土压缩特性的室内试验研究[J]. , 2009, 30(6): 1681 -1686 .
[6] 贾 强,应惠清,张 鑫. 锚杆静压桩技术在既有建筑物增设地下空间中的应用[J]. , 2009, 30(7): 2053 -2057 .
[7] 朱发华,贺怀建. 基于地质雷达和钻孔数据的三维地层建模[J]. , 2009, 30(S1): 267 -270 .
[8] 路军富,王明年,贾媛媛,喻 渝,谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道二次衬砌施作时机研究[J]. , 2011, 32(3): 843 -848 .
[9] 党发宁 ,梁昕宇 ,田 威 ,陈厚群. 混凝土随机骨料模型尺寸效应的细观数值分析[J]. , 2009, 30(S2): 518 -523 .
[10] 方 焘 ,刘新荣 ,耿大新 ,罗 照 ,纪孝团 ,郑明新 . 大直径变径桩竖向承载特性模型试验研究(I)[J]. , 2012, 33(10): 2947 -2952 .