扁铲侧胀试验在软土地基评价中的应用研究

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (10): 1633-1636.

扁铲侧胀试验在软土地基评价中的应用研究

徐超，罗松，董天林，叶观宝

同济大学地下建筑与工程系，上海 200092

收稿日期:2004-04-20 出版日期:2005-10-10 发布日期:2013-12-30
作者简介:徐超，男，1965年生，博士，副教授，主要从事岩土加固和原位测试技术的教学和科研工作
基金资助:
江苏省交通厅科研项目(No.03Y023)和上海市重点学科基金项目(沪教委科[2001]44号)联合资助。

Application of dilatometer test to evaluation of soft foundation

XU Chao, LUO Song, DONG Tian-lin, YE Guan-bao

Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China

Received:2004-04-20 Online:2005-10-10 Published:2013-12-30

摘要/Abstract

摘要： 在回顾分析国内外利用扁铲侧胀试验评价地基土性参数基础上，介绍了应用扁铲侧胀试验（DMT）和其它试验手段进行高速公路软土地基综合分析评价所取得的一些成果。根据扁铲侧胀试验结果估算的不排水抗剪强度与十字板试验结果基本一致，并能够反映土的强度随深度增长的规律，也分析了造成扁铲侧胀试验结果与室内试验结果之间差异的因素，研究结果可为扁铲侧胀试验在我国岩土工程领域的应用提供参考。

关键词: 扁铲侧胀试验, 软土, 土性参数, 应用

Abstract: After reviewing the research results and application of the flat dilatometer test (DMT) in the evaluation of soft soil parameters at home and aboard, authors introduced the application of DMT and other testing techniques to analyze the soil engineering properties of soft foundations for expressways synthetically. The calculated undrained shear strength based on DMT results is in accordance with that of field vane shear test (VST) basically; and the undrained shear strength from DMT also reflects the law of soil strength increasing with depth. Besides, the influential factors causing the difference between DMT and laboratory test results were analyzed. The results would provide reference for the application of DMT to domestic geotechnical engineering field.

Key words: flat dilatometer test (DMT), soft soils, soil parameters, application

中图分类号:

TU 447

徐超，罗松，董天林，叶观宝. 扁铲侧胀试验在软土地基评价中的应用研究[J]. , 2005, 26(10): 1633-1636.

XU Chao, LUO Song, DONG Tian-lin, YE Guan-bao. Application of dilatometer test to evaluation of soft foundation[J]. , 2005, 26(10): 1633-1636.

参考文献

相关文章 15

[1]	龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[2]	张奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[3]	蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周洋, 闫婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[4]	杨爱武, 潘亚轩, 曹宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[5]	陈正汉, 郭楠、. 非饱和土与特殊土力学及工程应用研究的新进展[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 1-54.
[6]	陈上元, 赵菲, 王洪建, 袁广祥, 郭志飚, 杨军, . 深部切顶沿空成巷关键参数研究及工程应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 332-342.
[7]	吴建涛, 叶霄, 李国维, 蒋超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
[8]	郭红仙, 周鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[9]	汪益敏，闫岑，于恒，李奇. 静载作用下土工格栅加筋拓宽路堤土中应力特征试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 311-317.
[10]	宗钟凌，鲁先龙，李青松，. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[11]	吴纲，孙红月，付崔伟，陈永珍，汤碧辉，. 软土虹吸排水完整井非稳定流模型及解析解[J]. , 2018, 39(9): 3355-3361.
[12]	夏长青，胡安峰，崔军，吕文晓，谢康和, . 饱和软土成层地基一维非线性固结解析解[J]. , 2018, 39(8): 2858-2864.
[13]	吴曙光，付红梅，张岩岩，. 拉压分散型锚索锚固机制及工程应用研究[J]. , 2018, 39(6): 2155-2163.
[14]	韩冰，梁建文，朱俊，. 深厚饱和软土场地中透镜体对上部结构地震响应的影响[J]. , 2018, 39(6): 2227-2236.
[15]	陈超斌，叶冠林. 基于LVDT的小应变三轴仪研制及其软土试验应用[J]. , 2018, 39(6): 2304-2310.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	谈云志，孔令伟，郭爱国，冯欣，万智. 红黏土路基填筑压实度控制指标探讨[J]. , 2010, 31(3): 851 -855 .
[2]	荚颖，唐小微，栾茂田. 砂土液化变形的有限元-无网格耦合方法[J]. , 2010, 31(8): 2643 -2647 .
[3]	胡明鉴，汪稔，陈中学，王志兵. 泥石流启动过程PFC数值模拟[J]. , 2010, 31(S1): 394 -397 .
[4]	彭从文，朱向荣，王金昌. 基于渐近展开法的脆性岩石双尺度方法初步研究[J]. , 2011, 32(1): 51 -62 .
[5]	张军辉. 不同软基处理方式下高速公路加宽工程变形特性分析[J]. , 2011, 32(4): 1216 -1222 .
[6]	王亮清，P.H.S.W. Kulatilake，唐辉明，梁烨，吴琼. 双临空面岩质边坡滑动与倾倒破坏的运动学分析[J]. , 2011, 32(S1): 72 -77 .
[7]	李旭，张利民，敖国栋. 失水过程孔隙结构、孔隙比、含水率变化规律[J]. , 2011, 32(S1): 100 -105 .
[8]	邓华锋，李建林，刘杰，朱敏，郭靖，鲁涛. 考虑裂隙水压力的岩体压剪裂纹扩展规律研究[J]. , 2011, 32(S1): 297 -0302 .
[9]	邓安福，郑冰，曾祥勇. 建筑边距对岩坡地基及上部结构影响数值分析[J]. , 2009, 30(S2): 555 -559 .
[10]	姜世平，芮筱亭，洪俊，戎保，刘志军. 散粒体系统动力学仿真[J]. , 2011, 32(8): 2529 -2532 .