›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (10): 1692-1694.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    

高压压水试验在深钻孔中的应用

殷黎明，杨春和，罗超文，王贵宾   

  1. 中国科学院 岩土力学重点实验室，武汉 430071
  • 收稿日期:2004-09-28 出版日期:2005-10-10 发布日期:2013-12-30
  • 作者简介:殷黎明，男，1977年生，硕士研究生，现主要从事岩体节理及渗流方面的研究工作。
  • 基金资助:

    国家重点基础研究发展规划（973）项目（No.2002CB412704）和国家自然科学基金（No.50374064，No.50334060）资助课题。

Application of high water-pressure test to deep borehole

YIN Li-ming, YANG Chun-he, LUO Chao-wen, WANG Gui-bin   

  1. Key Laboratory of Rock and Soil Mechanics, Institute of Rock and Soil Mechanics, CAS, Wuhan 430071,China
  • Received:2004-09-28 Online:2005-10-10 Published:2013-12-30

PDF (PC)

2320

摘要： 常规压水试验一般按三级压力、五个阶段进行。三级压力一般分别为0.3，0.6，1 MPa。但对于水库大坝、深埋地下工程等水头很高的工程而言，常规压水试验结果不能反映实际水头压力作用下岩体的渗透特性。试验在某花岗岩地区500 m深孔中进行，因此选定压力阶段为2，4，6 MPa。试验段长度取为6.5 m，钻孔中共取21个典型区段进行高压压水试验，试验结果表明，高压压水试验能很好地反映岩体透水性的变化规律。该地区属低渗透岩体，因此在该地下工程灌浆处理裂隙岩体时最小灌浆压力值应不小于5 MPa。

关键词: 高压压水试验, 透水率, 渗透系数, 水力劈裂

Abstract: Generally, conventional water-pressure test is always carried out with five phases and three pressure stages, 0.3, 6 MPa and 1 MPa. But for some Engineerings with high water pressure such as the dam and deep covered underground ones, the results of the conventional water-pressure test can’t reflect the true permeability characteristic of the rock mass. The experiment is carried out in a 500m borehole of a granite region, and the pressure stages are designed as 2, 4 MPa and 6 MPa. 21 typical segments are selected to carry out high water-pressure test and the length of each segment is 6.5 m.The seepage law of this area is obtained through high water-pressure test. The permeability is relatively low. The grouting pressure should be larger than 5MPa when treat with fracture rockmass.

Key words: high water-pressure test, permeability, permeability coefficient, hydraulic fracturing

中图分类号: 

  • TU 459
[1] 余良贵, 周建, 温晓贵, 徐杰, 罗凌晖, . 利用HCA研究黏土渗透系数的标准探索[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2293-2302.
[2] 陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马 强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性 试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770.
[3] 张 昭, 程靖轩, 刘奉银, 齐吉琳, 柴军瑞, 李会勇, . 基于土颗粒级配预测非饱和 渗透系数函数的物理方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 549-560.
[4] 郑安兴, 罗先启, 陈振华, . 基于扩展有限元法的岩体水力劈裂耦合模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 799-808.
[5] 刘一飞, 郑东生, 杨 兵, 祝 兵, 孙明祥. 粒径及级配特性对土体渗透系数影响的细观模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 403-412.
[6] 朱长歧, 崔 翔, 胡明鉴, 王新志, 唐健健, . 钙质土电导率和渗透性的相关研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 142-148.
[7] 马瑞男, 郭红仙, 程晓辉, 刘景儒, . 微生物拌和加固钙质砂渗透特性试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 217-223.
[8] 李东奇，李宗利，吕从聪. 考虑裂隙附加水压的岩体断裂强度分析[J]. , 2018, 39(9): 3174-3180.
[9] 陈兴长，陈 慧，游 勇，柳金峰,. 泥石流拦砂坝底扬压力分布及影响因素试验[J]. , 2018, 39(9): 3229-3236.
[10] 郑安兴，罗先启，. 危岩水力劈裂分析的扩展有限元法[J]. , 2018, 39(9): 3461-3468.
[11] 杨石扣，任旭华，张继勋，. 基于数值流形法的重力坝水力劈裂研究[J]. , 2018, 39(8): 3055-3060.
[12] 张亭亭，王 平，李江山，万 勇，薛 强，王士权, . 养护龄期和铅含量对磷酸镁水泥固化/稳定化铅污染土的固稳性能影响规律及微观机制[J]. , 2018, 39(6): 2115-2123.
[13] 宋云奇，武朝军，叶冠林,. 上海浅部黏土渗透系数及其各向异性[J]. , 2018, 39(6): 2139-2144.
[14] 杨石扣，任旭华，张继勋，. 改进的数值流形法在水力劈裂中的应用[J]. , 2018, 39(10): 3875-3881.
[15] 陈晋龙，李锦辉，程 鹏，宋 磊，周 腾. 植被作用下土质覆盖层渗透特性的现场试验[J]. , 2018, 39(1): 222-228.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 王桂尧，李 斌，付宏渊. 非饱和路基土水分运移的室内试验研究[J]. , 2010, 31(1): 61 -65 .
[2] 施建勇，钱学德，朱月兵. 垃圾填埋场复合衬垫剪切特性单剪试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1112 -1117 .
[3] 连传杰，徐卫亚，王亚杰，王志华. 新型高强预应力让压锚杆巷道支护性能的数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2329 -2335 .
[4] 尹利华，王晓谋，张留俊. 天津软土土性指标概率分布统计分析[J]. , 2010, 31(S2): 462 -469 .
[5] 邓东平，李 亮，赵炼恒. 基于Janbu法的边坡整体稳定性滑动面搜索新方法[J]. , 2011, 32(3): 891 -898 .
[6] 曹玉鹏，卞 夏，邓永锋. 高含水率疏浚淤泥新型复合固化材料试验研究[J]. , 2011, 32(S1): 321 -0326 .
[7] 鲁晓兵 ，张旭辉 ，崔 鹏. 碎屑流沿坡面运动的数值模拟[J]. , 2009, 30(S2): 524 -527 .
[8] 戴国亮，周香琴，刘云忠，刘立基，龚维明. 井筒式地下连续墙水平承载能力模型试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 185 -189 .
[9] 王军保 刘新荣 李 鹏. 用沉降速率比值法计算固结系数的探讨[J]. , 2011, 32(10): 3085 -3088 .
[10] 俞 缙 ，王 海 ，郑春婷 ，蔡燕燕 ，宋 磊. 掺灰膨胀土表面吸附试验及吸水性验证[J]. , 2012, 33(1): 73 -77 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发