›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (11): 1700-1704.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

土压力变化规律的应力路径三轴试验研究

施建勇，雷国辉，艾英钵，宋雄伟   

  1. 河海大学 土木工程学院岩土所，南京 210098
  • 收稿日期:2004-04-14 出版日期:2005-11-10 发布日期:2014-01-03
  • 作者简介:施建勇，男，1965年生，博士，教授，博士生导师，河海大学土木工程学院副院长，主要从事软土地基加固，城市卫生填埋，地下工程有关岩土工程问题研究

Stress path controlled triaxial experimental study of lateral earth pressure behaviour

SHI Jian-yong, LEI Guo-hui, AI Ying-bo, SONG Xiong-wei   

  1. Institute of Geotechnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China
  • Received:2004-04-14 Online:2005-11-10 Published:2014-01-03

PDF (PC)

1658

摘要： 土压力除了与土体的强度指标参数有关外，还与应力路径有关，如主动土压力发展过程是垂直方向应力保持不变，水平方向应力减小到极限状态的过程，而被动土压力形成过程则相反。利用应力路径控制的三轴试验仪进行了土体主、被动破坏过程的模拟试验，重点讨论了两种典型应力路径下土体的应力-应变关系，推导了土压力随应变变化的计算公式，通过试验资料对计算公式进行了验证。计算结果表明，主动土压力可用所提出的方法确定，但被动土压力的误差较大。

关键词: 土压力, 应力路径, 三轴试验, 计算方法

Abstract: Besides strength parameters of soil, earth pressure is also related to stress path. For instance, when vertical stress keeps constant and lateral stress decreases to a critical stress, earth pressure is in the critical active state. The process of passive earth pressure is opposite. The active and passive failure tests of soil in triaxial test with stress path control are simulated. The relationship of stress strain of the typical stress path is discussed; and the relationship between earth pressure and lateral strain is presented. The results of test and calculation are compared. It has been found that the active earth pressure is well simulated by the proposed equation, but not for the passive pressure.

Key words: earth pressure, stress path, triaxial test, calculation method

中图分类号: 

  • TU 43
[1] 孔宪京, 宁凡伟, 刘京茂, 邹德高, 周晨光, . 应力路径和干湿状态对堆石料颗粒破碎的影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2059-2065.
[2] 宫凤强, 伍武星, 李天斌, 司雪峰, . 深部硬岩矩形隧洞围岩板裂破坏的试验模拟研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2085-2098.
[3] 李建朋, 高岭, 母焕胜. 高应力卸荷条件下砂岩扩容特征及其剪胀角函数[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2119-2126.
[4] 黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层 竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[5] 陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[6] 汪大海, 贺少辉, 刘夏冰, 张嘉文, 姚文博. 地层渐进成拱对浅埋隧道上覆土压力影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2311-2322.
[7] 芮 瑞, 叶雨秋, 陈 成, 涂树杰. 考虑墙壁摩擦影响的挡土墙 主动土压力非线性分布研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1797-1804.
[8] 赵丁凤, 梁 珂, 陈国兴, 熊 浩, 周正龙, . 剪切-体积应变耦合的孔压增量模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1832-1840.
[9] 邵生俊, 陈 菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料 挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[10] 马文冠, 刘 润, 练继建, 郭绍曾. 粉土中筒型基础贯入阻力的研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1307-1312.
[11] 罗丹旎, 苏国韶, 何保煜, . 不同饱水度花岗岩的真三轴岩爆试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1331-1340.
[12] 梁 珂, 陈国兴, 何 杨, 刘景儒, . 基于相关函数理论的动模量和阻尼比计算新方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1368-1376.
[13] 刘家顺, 王来贵, 张向东, 李学彬, 张建俊, 任 昆, . 部分排水时饱和粉质黏土变围压循环三轴试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1413-1419.
[14] 谌文武, 刘 伟, 王 娟, 孙冠平, 吴玮江, . 黄土饱和度与B值关系试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 834-842.
[15] 张玉伟, 翁效林, 宋战平, 谢永利, . 考虑黄土结构性和各向异性的修正剑桥模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1030-1038.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 孙树林，李 方，谌 军. 掺石灰黏土电阻率试验研究[J]. , 2010, 31(1): 51 -55 .
[2] 李英勇，张顶立，张宏博，宋修广. 边坡加固中预应力锚索失效机制与失效效应研究[J]. , 2010, 31(1): 144 -150 .
[3] 梁健伟，房营光，谷任国. 极细颗粒黏土渗流的微电场效应分析[J]. , 2010, 31(10): 3043 -3050 .
[4] 李秀珍，王成华，邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186 -192 .
[5] 孔祥兴，夏才初，仇玉良，张丽英，龚建伍. 平行小净距盾构与CRD法黄土地铁隧道施工力学研究[J]. , 2011, 32(2): 516 -524 .
[6] 王振红，朱岳明，武圈怀，张宇惠. 混凝土热学参数试验与反分析研究[J]. , 2009, 30(6): 1821 -1825 .
[7] 谷拴成，苏培莉，王建文，王宏科. 烧变岩体特性及其注浆扩散行为研究[J]. , 2009, 30(S2): 60 -63 .
[8] 吉武军. 黄土隧道工程问题调查分析[J]. , 2009, 30(S2): 387 -390 .
[9] 陈力华 ，林 志 ，李星平. 公路隧道中系统锚杆的功效研究[J]. , 2011, 32(6): 1843 -1848 .
[10] 郑 刚 张立明 刁 钰. 开挖条件下坑底工程桩工作性状及沉降计算分析[J]. , 2011, 32(10): 3089 -3096 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发