›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (12): 1931-1935.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

中主应力对砂土抗剪强度影响的分析

刘金龙1 ,栾茂田1~3,袁凡凡1,王吉利1,许成顺2, 3   

  1. 1. 中国科学院武汉岩土力学研究所,武汉 430071;2. 大连理工大学 海岸和近海工程国家重点实验室,大连 116024; 3. 大连理工大学 土木水利学院岩土工程研究所,大连 116024
  • 收稿日期:2004-11-22 出版日期:2005-12-10 发布日期:2014-01-12
  • 作者简介:刘金龙,男,1979年出生,博士研究生,主要从事土动力学理论与实验、土工数值计算与分析等方面的研究
  • 基金资助:

    中国科学院武汉岩土力学研究所领域前沿基础研究基金资助项目(No. Q110305)

Evaluation of effect of intermediate principal stress on sand shear strength

LIU Jin-long1, LUAN Mao-tian1~3, YUAN Fan-fan1, WANG Ji-li1, XU Cheng-shun2, 3   

  1. 1. Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China; 2. State Key Laboratory of Coastal and Offshore Engineering, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China; 3. Institute of Geotechnical Engineering, School of Civil and Hydraulic Engineering, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China
  • Received:2004-11-22 Online:2005-12-10 Published:2014-01-12

摘要: 土的抗剪强度参数一般通过三轴压缩试验确定。而三轴压缩试验中土的应力状态是轴对称的,这往往与实际工程中土体的受力情况不相同。因此,探讨一般应力条件下与三轴应力条件下强度指标之间的相互关系是至关重要的。基于砂土的空间滑动面强度准则即SMP准则,针对不同中主应力系数,通过数值分析探讨了中主应力系数对砂土抗剪强度指标的影响。分析结果表明,中主应力对土的抗剪强度指标具有显著的影响,一般地在平面应变条件下这种影响最大。

关键词: 抗剪强度, 中主应力, 一般应力状态, SMP准则

Abstract: The shear strength parameters of soils are conventionally obtained by soil triaxial compression tests in laboratory. However, the soils in engineering practice are not always in axisymmetric stress state as in conventional triaxial compression tests. Therefore, it is important to examine the inter-relationship between strength parameters under different stress states. Based on the spatial mobilization plane failure criterion proposed by Matsuoka and Nakai, the strength parameters for different intermediate principal stresses are generally compared. It is demonstrated that the intermediate principal stress ratio has a considerable effect on shear strength parameters of soils; and the effect will be the most significant under plane-strain condition.

Key words: shear strength, intermediate principal stress, practical stress condition, spatial mobilization plane criterion

中图分类号: 

  • TU 432
[1] 洪本根, 罗嗣海, 胡世丽, 王观石, 姚康, . 基质吸力对非饱和离子型稀土抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2303-2310.
[2] 周小文, 程 力, 周 密, 王 齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[3] 付宏渊, 刘 杰, 曾 铃, 卞汉兵, 史振宁, . 考虑荷载与浸水条件的预崩解炭质泥岩 变形与强度试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1273-1280.
[4] 张景科, 单婷婷, 王玉超, 王 南, 樊 孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体(CGN+C)界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[5] 邱 敏, 袁 青, 李长俊, 肖超超, . 基于孔穴扩张理论的黏土不排水抗剪强度 计算方法对比研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1059-1066.
[6] 方瑾瑾, 冯以鑫, 赵伟龙, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下原状黄土的非线性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 517-528.
[7] 陈 曦, 曾亚武, 孙翰卿, 任树林, 刘 伟. 岩石节理峰值抗剪强度新模型[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 123-130.
[8] 张 磊, 刘 慧, 王铁行. 固结与不固结条件下黄土-混凝土接触面剪切试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 238-244.
[9] 陈瑞锋,田高源,米栋云,董晓强,. 赤泥改性黄土的基本工程性质研究[J]. , 2018, 39(S1): 89-97.
[10] 董金玉,王 闯,周建军,杨继红,李严威,. 泡沫改良砂卵石土的试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 140-148.
[11] 许年春,吴同情,皮海洋,游 磊,吴 越,. 基于柔性承载板载荷试验的土抗剪强度参数反演研究[J]. , 2018, 39(S1): 227-234.
[12] 崔国建,张传庆,刘立鹏,周 辉,程广坦,. 锚杆杆体–砂浆界面力学特性的剪切速率效应研究[J]. , 2018, 39(S1): 275-281.
[13] 王新志,翁贻令,王 星,陈伟俊, . 钙质土颗粒咬合作用机制[J]. , 2018, 39(9): 3113-3120.
[14] 曾志雄,孔令伟,李晶晶,李聚昭, . 干湿-冻融循环下延吉膨胀岩的力学特性及其应力-应变归一化[J]. , 2018, 39(8): 2895-2904.
[15] 杨和平,唐咸远,王兴正,肖 杰,倪 啸,. 有荷干湿循环条件下不同膨胀土抗剪强度基本特性[J]. , 2018, 39(7): 2311-2317.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[2] 木林隆,黄茂松,龚维明,殷永高. 水平荷载作用下根式基础受力特性分析[J]. , 2010, 31(1): 287 -292 .
[3] 董志良,陈平山,莫海鸿,张功新. 真空预压下软土渗透系数对固结的影响[J]. , 2010, 31(5): 1452 -1456 .
[4] 马晓华,蔡袁强,徐长节. 饱和地基上条形弹性基础的摇摆振动[J]. , 2010, 31(7): 2164 -2172 .
[5] 郝冬雪,陈 榕,栾茂田,武科. SBPT测定饱和黏土不排水强度的数值分析[J]. , 2010, 31(7): 2324 -2328 .
[6] 许 英,李同春,莫建兵. 沉桩超孔隙水压力对码头边坡稳定的影响[J]. , 2010, 31(8): 2525 -2529 .
[7] 刘晓明,罗周全,杨 彪,张 保. 复杂矿区三维地质可视化及数值模型构建[J]. , 2010, 31(12): 4006 -4010 .
[8] 杜延军,金 飞,刘松玉,陈 蕾,张 帆. 重金属工业污染场地固化/稳定处理研究进展[J]. , 2011, 32(1): 116 -124 .
[9] 胡秀宏,伍法权. 岩体结构面间距的双参数负指数分布研究[J]. , 2009, 30(8): 2353 -2358 .
[10] 张乐文,邱道宏,李术才,张德永. 基于粗糙集和理想点法的隧道围岩分类研究[J]. , 2011, 32(S1): 171 -175 .