›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (3): 827-834.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

淤泥冲击挤压作用下软基土石坝动力响应分析

王 莉1, 2,谭卓英1, 2,朱博浩3,周 喻1, 2   

  1. 1. 北京科技大学 土木与环境工程学院,北京 100083;2. 北京科技大学 金属矿山高效开采与安全教育部重点实验室,北京 100083; 3. 北京市建筑设计研究院,北京 100045
  • 收稿日期:2013-01-03 出版日期:2014-03-10 发布日期:2014-03-19
  • 通讯作者: 谭卓英,男,1965年生,博士,教授,博士生导师,主要从事岩土工程、采矿工程等方面的教学与研究工作。E-mail:markzhy_tan@163.com E-mail:wangliqq77@yahoo.com.cn
  • 作者简介:王莉,女,1986年生,博士研究生,主要从事岩土力学及数值计算方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金(No.51174013);973课题(No.2010CB731501);长江学者和创新团队发展计划(No.IRT0950)

Dynamic response analysis of soft foundation earth-rock dam under impact and squeezing action of silt

WANG Li1, 2,TAN Zhuo-ying1, 2, ZHU Bo-hao3,ZHOU Yu1, 2   

  1. 1. School of Civil and Environment Engineering, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083, China; 2. State Key Laboratory of High-Efficient Mining and Safety of Metal Mine of Ministry of Education, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083, China; 3. Beijing Institute of Architectural Design, Beijing 100045, China
  • Received:2013-01-03 Online:2014-03-10 Published:2014-03-19

摘要: 以江西城门山铜矿城门湖区软基土石坝为研究对象,基于淤泥流动过程中的冲击力特性,采用FLAC3D程序模拟和分析了淤泥冲击挤压作用下软基土石坝的水平速率、水平位移和剪应变等动态响应。研究结果表明:(1)坝体速率变化规律与冲击挤压作用周期基本一致。坝体监测点速率大小及发生运动的区域均随时间增加而增大。约在0.3 s(1/2周期)时,速率达到最大值;而约在0.45 s(3/4周期)时,发生运动的区域达到最大;之后随着冲击荷载的衰减坝体质点逐渐趋于静止。(2)淤泥冲击挤压作用下坝体发生了永久位移,平均位移值约30 mm,可看作坝身整体向下游侧移动了30 mm。(3)坝体内形成了一条明显的剪应变增量贯通带,发生区域位于上层软土坝基内,表明坝体最可能沿此位置发生整体滑动失稳破坏。

关键词: 软基, 土石坝, 冲击挤压作用, 动力响应, 数值模拟

Abstract: The soft foundation earth-rock dam in the Chengmen lake in Chengmenshan copper mine of Jiangxi province was selected as a case study. Based on the characteristics of impact force during the silt flowing process, FLAC3D program was used to simulate and analyze the dynamic response of earth-rock dam, such as the horizontal velocity, displacement and shear strain, under the impact-squeezing action of silt. The research results are drawn as follows: (1) The variation law of the dam velocity is basically identical with the period of the impact-squeezing action. The monitoring point velocity and motion region in dam increase with the time. The monitoring point velocity reaches the maximum at about 0.3 s (1/2 period); while the motion region reaches the maximum at about 0.45 s (3/4 period). Afterwards, the dam tends to be static with the attenuation of the impact force. (2) Permanent displacement happens in the dam under the impact-squeezing action of silt. The average displacement is 30 mm, which can be seen that the whole dam moves 30 mm towards the downstream. (3) An obvious coalescence zone of shear strain increment generated in the dam is located in the upper soft foundation of the dam, which indicates that the dam will probably slide and damage along this coalescence zone.

Key words: soft foundation, earth-rock dam, impact-squeezing action, dynamic response, numerical simulation

中图分类号: 

  • TV 641
[1] 吴琪, 丁选明, 陈志雄, 陈育民, 彭宇, . 不同地震动强度下珊瑚礁砂地基中桩-土-结构 地震响应试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 571-580.
[2] 李翻翻, 陈卫忠, 雷江, 于洪丹, 马永尚, . 基于塑性损伤的黏土岩力学特性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 132-140.
[3] 夏 坤, 董林, 蒲小武, 李璐, . 黄土塬地震动响应特征分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 295-304.
[4] 于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[5] 郭院成, 李明宇, 张艳伟, . 预应力锚杆复合土钉墙支护体系增量解析方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 253-258.
[6] 闫国强, 殷跃平, 黄波林, 张枝华, 代贞伟, . 三峡库区巫山金鸡岭滑坡成因机制与变形特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 329-340.
[7] 刘红岩. 宏细观缺陷对岩体力学特性及边坡稳定影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 431-439.
[8] 金爱兵, 刘佳伟, 赵怡晴, 王本鑫, 孙浩, 魏余栋, . 卸荷条件下花岗岩力学特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 459-467.
[9] 韩征, 粟滨, 李艳鸽, 王伟, 王卫东, 黄健陵, 陈光齐, . 基于HBP本构模型的泥石流动力过程SPH数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 477-485.
[10] 吴锦亮, 何吉, . 岩质边坡动态开挖模拟的复合单元模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 535-540.
[11] 杨文波, 邹涛, 涂玖林, 谷笑旭, 刘雨辰, 晏启祥, 何川. 高速列车振动荷载作用下马蹄形断面隧 道动力响应特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3635-3644.
[12] 吴凤元, 樊赟赟, 陈剑平, 李军, . 基于不同侵蚀模型的高速崩滑碎屑 流动力过程模拟分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3236-3246.
[13] 孙峰, 薛世峰, 逄铭玉, 唐梅荣, 张翔, 李川, . 基于连续损伤的水平井射孔-近井筒三维破裂模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3255-3261.
[14] 穆锐, 浦少云, 黄质宏, 李永辉, 郑培鑫, 刘 旸, 刘 泽, 郑红超, . 土岩组合岩体中抗拔桩极限承载力的确定[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2825-2837.
[15] 金俊超, 佘成学, 尚朋阳. 基于应变软化指标的岩石非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2239-2246.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 谭贤君,陈卫忠,杨建平,杨春和. 盐岩储气库温度-渗流-应力-损伤耦合模型研究[J]. , 2009, 30(12): 3633 -3641 .
[2] 魏 星,王 刚,余志灵. 交通荷载下软土地基长期沉降的有限元法[J]. , 2010, 31(6): 2011 -2015 .
[3] 温世亿,李静,苏霞,姚雄. 复杂应力条件下围岩破坏的细观特征研究[J]. , 2010, 31(8): 2399 -2406 .
[4] 毛 宁,张尧亮. 经验公式简便求法典型实例[J]. , 2010, 31(9): 2978 -2982 .
[5] 刘 杰,李建林,屈建军,陈 星,李剑武,骆世威. 基于卸荷岩体力学的大岗山坝肩边坡水平位移发育的多因素影响分析[J]. , 2010, 31(11): 3619 -3626 .
[6] 李伟华,赵成刚,杜楠馨. 软弱饱和土夹层对地铁车站地震响应的影响分析[J]. , 2010, 31(12): 3958 -3963 .
[7] 韩现民. 西格二线关角隧道浅埋砂层段施工技术及力学效应研究[J]. , 2010, 31(S2): 297 -302 .
[8] 蒋臻蔚,彭建兵,王启耀. 西安市地铁3号线不良地质问题及对策研究[J]. , 2010, 31(S2): 317 -321 .
[9] 刘用海,朱向荣,常林越. 基于Casagrande法数学分析确定先期固结压力[J]. , 2009, 30(1): 211 -214 .
[10] 祝 磊,洪宝宁. 粉状煤系土的物理力学特性[J]. , 2009, 30(5): 1317 -1322 .