土石坝混凝土防渗墙的非线性分析

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (S1): 277-280.

土石坝混凝土防渗墙的非线性分析

杨令强¹，武甲庆²，秦冰³

1.济南大学土木建筑学院，济南 250022；2. 山东省水利厅，济南 250013；3.山东水利设计院，济南 250013

收稿日期:2007-04-10 出版日期:2007-10-25 发布日期:2014-03-28
作者简介:杨令强，男，1972年生，博士，副教授，主要从事岩土工程和水工结构的教学和科研的工作。
基金资助:
济南大学博士基金 (No. B0533)。

The nonlinear analysis of diaphragm wall in earth dam

YANG Ling-qiang¹, WU Jia-qing², QIN Bing³

1.济南大学土木建筑学院，济南 250022；2. 山东省水利厅，济南 250013；3.山东水利设计院，济南 250013

Received:2007-04-10 Online:2007-10-25 Published:2014-03-28

摘要/Abstract

摘要： 采用Duncan-Chang E-B模型描述土的非线性特性，接触单元模拟防渗墙和土石坝之间的相互作用，利用非线性有限元程序计算了土石坝和防渗墙的应力和变形。结果表明：坝体应力状态和变形性质主要取决于坝体断面设计形式，防渗墙在一定范围内起作用；防渗墙材料不同对坝体应力与变形的影响主要由材料的刚度决定，刚性防渗墙对垂直沉降的制约作用明显；柔性防渗墙适应变形的能力强，但对位移的影响较大。对坝体稳定，刚性防渗墙的垂直变形是主要控制因素，关键部位在墙的底部；柔性防渗墙的水平位移是主要控制因素，关键部位在坝体的中下部。

关键词: 土石坝, 防渗墙, 应力, 应变

Abstract: Contact element is used to simulate the nonlinear behavior of interaction of diaphragm wall and base. Duncan-Chang E-B criterion is used as constitutions relation of base and dam to represent nonlinear and inelastic characteristics. FEM is used to calculate the stress and deform ation of dam, base and diaphragm wall. The result shows that the stress and strain of dam depend on the selection of dam. The characteristic of diaphragm wall also affects the stress and strain of dam in some regions. The stiffness of diaphragm wall is a key factor in the stress and strain in dam and diaphragm wall. If the stiffness of wall is large, the vertical displace is affected obviously. And the danger location is at the bottom of the diaphragm wall. Besides, the ability of adapting to deformation is high. But the displacement is large. The danger location is at the bottom of dam.

Key words: earth dam, diaphragm wall, stress, strain

中图分类号:

TV 641

杨令强，武甲庆，秦冰,. 土石坝混凝土防渗墙的非线性分析[J]. , 2007, 28(S1): 277-280.

YANG Ling-qiang , WU Jia-qing , QIN Bing,. The nonlinear analysis of diaphragm wall in earth dam[J]. , 2007, 28(S1): 277-280.

参考文献

相关文章 15

[1]	孔宪京, 宁凡伟, 刘京茂, 邹德高, 周晨光, . 应力路径和干湿状态对堆石料颗粒破碎的影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2059-2065.
[2]	杨德欢, 颜荣涛, 韦昌富, 潘雪瑛, 张芹, . 饱和黏土平均粒间应力的确定方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2075-2084.
[3]	宫凤强, 伍武星, 李天斌, 司雪峰, . 深部硬岩矩形隧洞围岩板裂破坏的试验模拟研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2085-2098.
[4]	龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[5]	李建朋, 高岭, 母焕胜. 高应力卸荷条件下砂岩扩容特征及其剪胀角函数[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2119-2126.
[6]	王辰霖, 张小东, 杜志刚, . 循环加卸载作用下预制裂隙煤样渗透性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2140-2153.
[7]	赵振华, 张晓君, 李晓程, . 含卸压孔硬岩应力松弛特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2192-2199.
[8]	加瑞, 雷华阳, . 有明黏土各向异性固结特性的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2231-2238.
[9]	金俊超, 佘成学, 尚朋阳. 基于应变软化指标的岩石非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2239-2246.
[10]	陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[11]	余国, 谢谟文, 孙紫豪, 刘鹏. 基于GIS的三维对称边坡滑面正应力分布逼近函数构造[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2332-2340.
[12]	赵丁凤, 梁珂, 陈国兴, 熊浩, 周正龙, . 剪切-体积应变耦合的孔压增量模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1832-1840.
[13]	徐鹏, 蒋关鲁, 雷涛, 刘琪, 王智猛, 刘勇, . 考虑填土强度的加筋土挡墙动位移计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1841-1846.
[14]	李修磊, 李金凤, 施建勇, . 考虑纤维加筋作用的城市生活垃圾土弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1916-1924.
[15]	余瑜, 刘新荣, 刘永权, . 基坑锚索预应力损失规律现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1932-1939.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[2]	董诚，郑颖人，陈新颖，唐晓松. 深基坑土钉和预应力锚杆复合支护方式的探讨[J]. , 2009, 30(12): 3793 -3796 .
[3]	任松，姜德义，杨春和，藤宏伟. 共和隧道开裂段页岩蠕变本构试验及离散元数值模拟研究[J]. , 2010, 31(2): 416 -421 .
[4]	梁桂兰，徐卫亚，谈小龙. 基于熵权的可拓理论在岩体质量评价中的应用[J]. , 2010, 31(2): 535 -540 .
[5]	马文涛. 基于灰色最小二乘支持向量机的边坡位移预测[J]. , 2010, 31(5): 1670 -1674 .
[6]	于琳琳，徐学燕，邱明国，闫自利，李鹏飞. 冻融作用对饱和粉质黏土抗剪性能的影响[J]. , 2010, 31(8): 2448 -2452 .
[7]	王协群，张有祥，邹维列，熊海帆. 降雨入渗条件下非饱和路堤变形与边坡的稳定数值模拟[J]. , 2010, 31(11): 3640 -3644 .
[8]	王伟，刘必灯，周正华，王玉石，赵纪生. 刚度和阻尼频率相关的等效线性化方法[J]. , 2010, 31(12): 3928 -3933 .
[9]	曹光栩，宋二祥，徐明. 山区机场高填方地基工后沉降变形简化算法[J]. , 2011, 32(S1): 1 -5 .
[10]	刘华丽，朱大勇，钱七虎，李宏伟. 边坡三维端部效应分析[J]. , 2011, 32(6): 1905 -1909 .