渗流条件下基坑水-土压力不同计算方法的比较

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (S1): 677-681.

渗流条件下基坑水-土压力不同计算方法的比较

董诚，郑颖人，唐晓松

后勤工程学院军事土木工程系，重庆 400041

收稿日期:2007-05-31 出版日期:2007-10-25 发布日期:2014-03-28
作者简介:董诚，男，1975年生，博士研究生，主要从事岩土工程稳定性分析及其数值模拟。

Comparsion of earth pressure and water pressure between varied calculation methods with seepage

DONG Cheng, ZHENG Ying-ren, TANG Xiao-song

Dapatment of Civil Engineering, Logistical Engineering University, Chongqing 400041, China

Received:2007-05-31 Online:2007-10-25 Published:2014-03-28

摘要/Abstract

摘要： 地下水渗流一直是基坑工程研究中的难点和热点。近年来，一些学者基于自己的研究成果分别提出了渗流条件下基坑水-土压力的计算方法（统称传统方法）。另外，岩土有限元软件PLAXIS则通过渗流-应变耦合来计算渗流条件下的水-土压力。结合工程算例，比较了当前基坑工程中传统水-土压力计算方法与PLAXIS程序的计算结果，发现由于部分计算假定与实际情况不符，导致传统水-土压力计算方法存在一定误差；提出了传统水-土压力计算方法的适用条件，并指出真实的水力条件下，PLAXIS程序考虑渗流-应变耦合得到的水-土压力计算结果是合理可信的。

关键词: 渗流, 基坑开挖, 水-土压力, PLAXIS, 渗流-应变耦合

Abstract: Seepage is always a difficult point and a hot topic. In recent years, some scholars have put forward calculation methods of earth pressure and water pressure(called convention methods) on retaining structure with seepage based on their research findings. In addition, the finite element program PLAXIS can calculate earth pressure and water pressure on retaining structure through seepage flow-strain coupling. The article compares calculation results between convention methods and PLAXIS, then finds there are definite errors in calculation results because their assumptions differ from the fact. And the article analyses applied condition of invention methods and points out that earth pressure and water pressue with PLAXIS are appropriate and believable under true waterpower conditions.

Key words: seepage, deep foundation excavation, earth pressure and water pressure, PLAXIS, seepage flow-strain coupling

中图分类号:

TU 432

董诚，郑颖人，唐晓松. 渗流条件下基坑水-土压力不同计算方法的比较[J]. , 2007, 28(S1): 677-681.

DONG Cheng, ZHENG Ying-ren, TANG Xiao-song. Comparsion of earth pressure and water pressure between varied calculation methods with seepage[J]. , 2007, 28(S1): 677-681.

参考文献

相关文章 15

[1]	刘忠玉, 崔鹏陆, 郑占垒, 夏洋洋, 张家超. 基于非牛顿指数渗流和分数阶Merchant模型的一维流变固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2029-2038.
[2]	刘健, 陈亮, 王春萍, 马利科, 王驹. 一种非稳态气体渗流条件下岩石渗透特性参数计算方法及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1721-1730.
[3]	徐强, 肖明, 陈俊涛, 倪少虎, . 渗流监测数据缺失处理与渗透稳定判断[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1526-1534.
[4]	谢强, 田大浪, 刘金辉, 张建华, 张志斌, . 土质边坡的饱和−非饱和渗流分析及特殊应力修正[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 879-892.
[5]	郑黎明, 张洋洋, 李子丰, 马平华, 阳鑫军, . 低频波动下考虑孔隙度与压力不同程度变化的岩土固结渗流分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1158-1168.
[6]	陈卫忠, 李翻翻, 马永尚, 雷江, 于洪丹, 邢天海, 郑有雷, 贾晓东, . 并联型软岩温度-渗流-应力耦合三轴流变仪的研制[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1213-1220.
[7]	尹乾, 靖洪文, 刘日成, 苏海健, 蔚立元, 王迎超. 不同侧压力系数下裂隙网络岩体非线性渗流特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 592-600.
[8]	王启茜, 周洪福, 符文熹, 叶飞, . 水流拖曳力对斜坡浅层土稳定性的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 759-766.
[9]	汪华斌, 李建梅, 金怡轩, 周博, 周宇, . 降雨诱发边坡破坏数值模拟两个关键问题的解决方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 777-784.
[10]	王鹏飞, 李长洪, 马学文, 李子建, 刘景军, 武洋帆, . 断层带不同含石率土石混合体渗流特性试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 53-61.
[11]	张骁, 肖军华, 农兴中, 郭佳奇, 吴楠, . 基于HS-Small模型的基坑近接桥桩开挖变形影响区研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 263-273.
[12]	王克忠, 金志豪, 杨麦珍, 刘先亮, 刘华, . 取水塔基坑开挖过程倒悬岩坎围堰渗透稳定性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 415-422.
[13]	时刚，刘忠玉，李永辉. 循环荷载作用下考虑非达西渗流的软黏土一维流变固结分析[J]. , 2018, 39(S1): 521-528.
[14]	丁红岩，贾楠，张浦阳, . 砂土中筒型基础沉放过程渗流特性和沉贯阻力研究[J]. , 2018, 39(9): 3130-3138.
[15]	熊峰，孙昊，姜清辉，叶祖洋，薛道锐，刘乳燕，. 粗糙岩石裂隙低速非线性渗流模型及试验验证[J]. , 2018, 39(9): 3294-3302.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	张广明，刘合，张劲，吴恒安，王秀喜. 储层流固耦合的数学模型和非线性有限元方程[J]. , 2010, 31(5): 1657 -1662 .
[2]	梅国雄，卢廷浩，陈浩，李治. 考虑初始应力的坑侧土体真三轴试验研究[J]. , 2010, 31(7): 2079 -2082 .
[3]	林杭，曹平，李江腾，江学良，何忠明. 基于Hoek-Brown准则的三维边坡变形稳定性分析[J]. , 2010, 31(11): 3656 -3660 .
[4]	李俊才，纪广强，宋桂华，张琼，王志亮，严小敏. 高层建筑疏桩筏板基础现场实测与分析[J]. , 2009, 30(4): 1018 -1022 .
[5]	魏宁，李小春，王燕，谷志孟. 城市垃圾填埋场甲烷资源量与利用前景[J]. , 2009, 30(6): 1687 -1692 .
[6]	牛文杰，叶为民，刘绍刚，禹海涛. 考虑饱和-非饱和渗流的土坡极限分析[J]. , 2009, 30(8): 2477 -2482 .
[7]	王可良，刘玲，隋同波，徐运海, 胡廷正. 坝体岩基-橡胶粉改性混凝土现场抗剪（断）试验研究[J]. , 2011, 32(3): 753 -756 .
[8]	林达明，尚彦军，孙福军，孙元春，吴锋波，刘志强. 岩体强度估算方法研究及应用[J]. , 2011, 32(3): 837 -842 .
[9]	李建军，邵生俊，杨扶银，杨春鸣. 防渗墙粗粒土槽孔泥皮的抗渗性试验研究[J]. , 2012, 33(4): 1087 -1093 .
[10]	李辉，晏鄂川，杨建国，吕坤 . 库水条件下滑坡体与挡墙相互作用研究[J]. , 2012, 33(5): 1593 -1600 .