›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (S1): 803-808.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

对沉降计算中变形参数的几点思考

李仁平1,陈福全2   

  1. 1. 三峡大学 土木水电学院,湖北 宜昌 443002;2. 福州大学 土木工程学院,福州 350002
  • 收稿日期:2007-05-08 出版日期:2007-10-25 发布日期:2014-03-28
  • 作者简介:李仁平,男,1965年生,工学博士,副教授,高级工程师,主要从事岩土工程的教学和研究工作

Some considerations about parameters of deformation of settlement prediction

LI Ren-ping1, CHEN Fu-quan2   

  1. 1. College of Civil & Hydroelectric Engineering , China Three Gorges University, Yichang 443002 China; 2. College of Civil Engineering, Fuzhou University, Fuzhou 350002, China
  • Received:2007-05-08 Online:2007-10-25 Published:2014-03-28

摘要: 地基在加载过程中,高应力区的土体单元因为损伤导致非线性变形的产生,地基刚度随应力水平的增加而减小。探讨了切线压缩模量、切线模量、修正切线模量、变形模量及修正变形模量的各自适用条件,指出压缩模量仅适用于完全侧限条件下地基的固结沉降分析,反映的是地基刚度随应力水平增加而增加的情况;修正切线模量由于考虑了对附加应力的修正,比切线模量更加可靠;对于工作荷载不大的线弹性地基,采用修正变形模量计算沉降比采用变形模量更加可靠。

关键词: 地基, 变形参数, 沉降计算, 压缩模量, 修正切线模量, 修正变形模量

Abstract: In high stress zone of subsoil, nonlinear deformation is caused by structural damage during loading, and the increase in stress level leads to the reduction of soil rigidity. The applicable conditions of compression modulus, tangent modulus, correctional tangent modulus, deformation modulus and correctional deformation modulus are discussed in this paper, namely compression module is only suitable for the unidimensional consolidation settlement analysis of foundation in which subsoil rigidity increases while stress level increases, and the correctional tangent module is more reliable than tangent module for the consideration of correction has been given to the additional stress. In the same way, the correctional modulus of deformation is more reliable than modulus of deformation for settlement prediction of the linear elastic foundation bearing permissible load.

Key words: foundation, parameters of deformation, settlement prediction, modulus of compression;correctional tangent modulus, correctional deformation modulus

中图分类号: 

  • TU 433
[1] 邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[2] 张 奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[3] 史 吏, 王慧萍, 孙宏磊, 潘晓东, . 群桩基础引发饱和地基振动的近似解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1750-1760.
[4] 唐晓武, 杨晓秋, 俞 悦. 开孔管桩复合地基排水固结解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1248-1254.
[5] 尹 锋, 周 航, 刘汉龙, 楚 剑, . 车辆载重与动荷载对X形桩桩-网复合地基动力 特性影响的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1324-1330.
[6] 王 涛, 刘斯宏, 郑守仁, 鲁 洋, . 掺复合浆液堆石料压缩特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1420-1426.
[7] 金丹丹, 王 素, 李传勋. 考虑起始水力坡降的天然非均质地基固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1433-1440.
[8] 高 俊, 党发宁, 李海斌, 杨 超, 任 劼, . 沥青混凝土心墙简化解析受力分析模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 971-977.
[9] 芮 瑞, 孙 义, 朱 勇, 吴端正, 夏元友, . 刚性基础下复合地基褥垫层细观工作机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 445-454.
[10] 王建军, 陈福全, 李大勇. 低填方加筋路基沉降的Kerr模型解[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 250-259.
[11] 雷华阳, 刘广学, 周 骏, . 吹填场区双层软黏土地基承载特性及破坏模式[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 260-268.
[12] 蒋承轩, 陈保国, 毛新颖, 佘明康. 柔性地基上高填方减载式涵洞受力特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 275-280.
[13] 杜伟飞, 郑建国, 刘争宏, 张继文, 于永堂, . 黄土高填方地基沉降规律及排气条件影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 325-331.
[14] 杨苏春, 张明义, 王永洪, 桑松魁, 苗德滋. 基于现场试验的闭口静压管桩贯入 层状地基桩端阻力研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 91-99.
[15] 吴建涛, 叶 霄, 李国维, 蒋 超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 马 青,赵均海,魏雪英. 基于统一强度理论的巷道围岩抗力系数研究[J]. , 2009, 30(11): 3393 -3398 .
[2] 崔 凯,谌文武,张景科,韩文峰,梁收运. 多元层状边坡土体风蚀速率与微结构参数关系[J]. , 2009, 30(9): 2741 -2746 .
[3] 谈云志,孔令伟,郭爱国,冯 欣,万 智. 红黏土路基填筑压实度控制指标探讨[J]. , 2010, 31(3): 851 -855 .
[4] 荚颖,唐小微,栾茂田. 砂土液化变形的有限元-无网格耦合方法[J]. , 2010, 31(8): 2643 -2647 .
[5] 胡明鉴,汪 稔,陈中学,王志兵. 泥石流启动过程PFC数值模拟[J]. , 2010, 31(S1): 394 -397 .
[6] 张建新,刘双菊,周嘉宾. 逆作基坑开挖卸荷对工程结构的影响分析[J]. , 2010, 31(S2): 218 -223 .
[7] 李术才,徐帮树,丁万涛,张庆松. 海底隧道最小岩石覆盖厚度的权函数法[J]. , 2009, 30(4): 989 -996 .
[8] 薛云亮,李庶林,林 峰,徐宏斌. 考虑损伤阀值影响的钢纤维混凝土损伤本构模型研究[J]. , 2009, 30(7): 1987 -1992 .
[9] 任 重,盛 谦. 我国岩石力学学科结构及其演变初探[J]. , 2009, 30(S1): 293 -298 .
[10] 张军辉. 不同软基处理方式下高速公路加宽工程变形特性分析[J]. , 2011, 32(4): 1216 -1222 .