›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (S1): 855-858.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

考虑固结参数变化时砂井地基的非线性径向固结

周 琦1,2,刘汉龙1,2,陈志波1,2   

  1. 1. 河海大学 岩土工程水利部重点实验室,南京 210098;2. 河海大学 岩土工程科学研究所,南京 210098
  • 收稿日期:2007-04-02 出版日期:2007-10-25 发布日期:2014-03-28
  • 作者简介:周琦,男,1979年生,博士研究生,主要从事地基基础工程方面的研究

Non-linear radial consolidation of sand-drained ground with varying volume compressibility and horizontal permeability

ZHOU Qi 1,2, LIU Han-long1,2, CHEN Zhi-bo1,2   

  1. 1. Key Laboratory for Geotechnical Engineering of Ministry of Water Resources, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Geotechnical Research Institute, Hohai University, Nanjing 210098, China
  • Received:2007-04-02 Online:2007-10-25 Published:2014-03-28

摘要: 传统的砂井地基径向固结理论基于小应变理论,所以假设固结过程中体积压缩系数 和水平渗透系数 为常数。然而,固结过程中的 和 均随孔隙比 的减小而呈非线性变化。在Hansbo理论基础上,引入普遍压缩方程和普遍渗透性变化方程来分别表示正常固结土的 - 和 - 的非线性变化关系,得到砂井地基非线性径向固结解,并与前者进行对比分析,探讨了非线性固结参数 和加荷比 对固结过程的影响。结果表明: 和 是控制砂井地基非线性径向固结过程的两个重要因素。

关键词: 砂井地基, 非线性, 径向固结

Abstract: The conventional radial consolidation theory is based on the small strain theory, so a constant volume compressibility and a constant coefficient of horizontal permeability are assumed during the consolidation process. However, both the non-linear variations of and are as a result of reduction in void ratio during the consolidation process. The non-linear relations of - and - for normally consolidated clays can be represented by the general compressibility equation and permeability change equation, respectively. Based on Hansbo’s theory, the solution of non-linear radial consolidation of sand-drained ground is deduced and compared with Hansbo’s solution. Finally, the influence of non-linear consolidation parameter and preloading increment ratio ( ) on the consolidation process is discussed. The results show that and are two important factors which control the non-linear radial consolidation of sand-drained ground.

Key words: sand-drained ground, non-linearity, radial consolidation

中图分类号: 

  • TU 470
[1] 龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[2] 罗庆姿, 陈晓平, 袁炳祥, 冯德銮, . 柔性侧限条件下软土的变形特性及固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2264-2274.
[3] 蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周 洋, 闫 婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[4] 王凤云, 钱德玲, . 基于统一强度理论深埋圆形隧道围岩的剪胀分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1966-1976.
[5] 朱赛楠, 殷跃平, 李 滨, . 二叠系炭质页岩软弱夹层剪切蠕变特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1377-1386.
[6] 谌文武, 刘 伟, 王 娟, 孙冠平, 吴玮江, . 黄土饱和度与B值关系试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 834-842.
[7] 方瑾瑾, 冯以鑫, 赵伟龙, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下原状黄土的非线性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 517-528.
[8] 尹 乾, 靖洪文, 刘日成, 苏海健, 蔚立元, 王迎超. 不同侧压力系数下裂隙网络岩体非线性渗流特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 592-600.
[9] 李 林, 李镜培, 孙德安, 龚卫兵, . 考虑沉桩效应的群桩非线性荷载-沉降解析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 668-677.
[10] 刘 斌, 许宏发, 董 璐, 马语卿, 李可良, . 岩盐循环荷载下基于DS黏壶的非线性流变模型研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 107-114.
[11] 李海丽,张陈蓉,卢 恺,. 隧道开挖条件下地埋管线的非线性响应分析[J]. , 2018, 39(S1): 289-296.
[12] 耿 哲,李树忱,赵世森,张靖宇. 泥水平衡盾构顶推力非线性动力学分析与应用研究[J]. , 2018, 39(S1): 469-476.
[13] 熊 峰,孙 昊,姜清辉,叶祖洋,薛道锐,刘乳燕,. 粗糙岩石裂隙低速非线性渗流模型及试验验证[J]. , 2018, 39(9): 3294-3302.
[14] 夏长青,胡安峰,崔 军,吕文晓,谢康和, . 饱和软土成层地基一维非线性固结解析解[J]. , 2018, 39(8): 2858-2864.
[15] 费鸿禄,包士杰,杨智广. 应力波斜入射对岩体节理端部的影响[J]. , 2018, 39(7): 2327-2335.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 崔 凯,谌文武,张景科,韩文峰,梁收运. 多元层状边坡土体风蚀速率与微结构参数关系[J]. , 2009, 30(9): 2741 -2746 .
[2] 张虎元,冯 蕾,吴军荣,王 宝,刘 平. 填埋场防渗衬垫等效替代研究[J]. , 2009, 30(9): 2759 -2762 .
[3] 周军平,鲜学福,姜永东,李晓红,姜德义. 考虑基质收缩效应的煤层气应力场-渗流场耦合作用分析[J]. , 2010, 31(7): 2317 -2323 .
[4] 戴永浩,陈卫忠,谭贤君,黄 胜. 地震荷载作用下大坂盾构隧道管片配筋校核[J]. , 2010, 31(S2): 236 -241 .
[5] 杨 强,冷旷代,刘耀儒. 变形加固理论的力学基础与工程意义[J]. , 2011, 32(1): 1 -8 .
[6] 彭从文,朱向荣,王金昌. 基于渐近展开法的脆性岩石双尺度方法初步研究[J]. , 2011, 32(1): 51 -62 .
[7] 李术才,徐帮树,丁万涛,张庆松. 海底隧道最小岩石覆盖厚度的权函数法[J]. , 2009, 30(4): 989 -996 .
[8] 胡昌斌,阙 云. 多遍冲击碾压混凝土路面时路基的动力响应分析[J]. , 2009, 30(8): 2517 -2522 .
[9] 崔素丽,张虎元,刘吉胜,梁 健. 混合型缓冲回填材料膨胀变形试验研究[J]. , 2011, 32(3): 684 -691 .
[10] 李 旭,张利民,敖国栋. 失水过程孔隙结构、孔隙比、含水率变化规律[J]. , 2011, 32(S1): 100 -105 .