刚性桩和柔性桩荷载传递性状的比较

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (S1): 895-900.

刚性桩和柔性桩荷载传递性状的比较

朱奎¹，徐日庆¹，苏晓樟²，周鹏飞²

1. 浙江大学土木工程学系，杭州 310027；2. 温州大学，温州 325000

收稿日期:2007-06-19 出版日期:2007-10-25 发布日期:2014-03-28
作者简介:朱奎，男，1975年生，博士，主要从事复合地基和桩基方面的研究
基金资助:
浙江省建设厅科研项目(No. 20050568)；温州市科技技术局资助社会发展项目(No. S2005A013)；温州市瓯海区科技技术局资助社会发展软课题(No. 200522)

Comparative research on load transfer behavior of rigid pile and flexible pile

ZHU Kui¹, XU Ri-qing¹, SU Xiao-zhang², ZHOU Peng-fei²

1. Department of Civil Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2. Wenzhou University, Wenzhou 325000, China

Received:2007-06-19 Online:2007-10-25 Published:2014-03-28

摘要/Abstract

摘要： 为了比较刚性桩和柔性桩的荷载传递规律，在温州地区选择了钻孔灌注桩和水泥搅拌桩进行静荷载试验。试验前在钻孔灌注桩桩身埋设了钢筋应力计，在水泥搅拌桩桩身埋设了振弦式应变计。在静荷载试验过程中同步检测传感器的变化情况，根据试验成果对两种不同类型桩进行对比分析，得出一些有益的结论，供工程设计施工人员参考。

关键词: 刚性桩, 柔性桩, 荷载传递机理, 承载力, 沉降

Abstract: In order to compare with load transfer mechanism of rigid pile and flexible pile, static load test of cast-in-place pile and cement mixing pile is carried out. Stress meters are embedded along cast-in-place pile shaft and strain meters are embedded along cement mixing pile shaft .Sensors are monitored in the process of static load test. Different types of piles are analyzed and obtain some meaningful conclusions good for design and construction are drawn.

Key words: rigid pile, flexible pile, load transfer mechanism, bearing capacity, settlement

中图分类号:

TU 473

朱奎，徐日庆，苏晓樟，周鹏飞,. 刚性桩和柔性桩荷载传递性状的比较[J]. , 2007, 28(S1): 895-900.

ZHU Kui , XU Ri-qing , SU Xiao-zhang , ZHOU Peng-fei,. Comparative research on load transfer behavior of rigid pile and flexible pile[J]. , 2007, 28(S1): 895-900.

参考文献

相关文章 15

[1]	黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[2]	张治国, 张瑞, 黄茂松, 宫剑飞, . 基于差异沉降和轴向刚度控制的竖向荷载作用下群桩基础优化分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2354-2368.
[3]	李书兆, 王忠畅, 贾旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[4]	王胤, 周令新, 杨庆. 基于不规则钙质砂颗粒发展的拖曳力系数模型及其在细观流固耦合数值模拟中应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 2009-2015.
[5]	刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[6]	刘成禹, 张翔, 程凯, 陈博文, . 地下工程涌水涌砂诱发的沉降试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 843-851.
[7]	谭国宏, 肖海珠, 杜勋, 胡文军. 大跨度公铁合建斜拉桥主塔沉井基础沉降变形分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1113-1120.
[8]	王宇飞, 刘润. 砂土中浅埋管道在竖向−水平荷载空间的承载力包络线研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1129-1139.
[9]	徐鹏, 蒋关鲁, 任世杰, 田鸿程, 王智猛, . 红层泥岩及其改良填料路基动力响应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 678-683.
[10]	钟国强, 王浩, 李莉, 王成汤, 谢壁婷, . 基于SFLA-GRNN模型的基坑地表最大沉降预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 792-798.
[11]	费康, 戴迪, 洪伟, . 能量桩单桩工作特性简化分析方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 70-80.
[12]	王建军, 陈福全, 李大勇. 低填方加筋路基沉降的Kerr模型解[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 250-259.
[13]	杜伟飞, 郑建国, 刘争宏, 张继文, 于永堂, . 黄土高填方地基沉降规律及排气条件影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 325-331.
[14]	杨公标, 张成平, 闵博, 蔡义, . 浅埋含空洞地层圆形隧道开挖引起的位移复变函数弹性解[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 25-36.
[15]	熊晓荣，汤华，廖明进，尹小涛，王东英, . 隧道锚“楔形效应”的室内模型试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 181-190.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	谢兴华，王国庆. 深厚覆盖层坝基防渗墙深度研究[J]. , 2009, 30(9): 2708 -2712 .
[2]	宋晶，王清，孙铁，李晓茹，张中琼，焦志亮. 吹填土自重沉淤阶段孔隙水压力消散的试验研究[J]. , 2010, 31(9): 2935 -2940 .
[3]	陈正汉，方祥位，朱元青，秦冰，魏学温，姚志华. 膨胀土和黄土的细观结构及其演化规律研究[J]. , 2009, 30(1): 1 -11 .
[4]	夏力农，雷鸣，聂重军. 桩顶荷载对负摩阻力性状影响的现场试验[J]. , 2009, 30(3): 664 -668 .
[5]	陈明，卢文波，周创兵，罗忆. 初始地应力对隧洞开挖爆生裂隙区的影响研究[J]. , 2009, 30(8): 2254 -2258 .
[6]	胡云世，苏辉，成怡冲，艾智勇. 层状可压缩岩基三维固结问题的状态空间解[J]. , 2011, 32(S1): 176 -180 .
[7]	张红，郑颖人，杨臻，王谦源，葛苏鸣. 黄土隧洞支护结构设计方法探讨[J]. , 2009, 30(S2): 473 -478 .
[8]	陈旭光，张强勇，段抗，刘德军，张宁 . 基于光栅传感的模型测量系统应用研究[J]. , 2012, 33(5): 1409 -1415 .
[9]	刘海明，杨春和，张超，冒海军，曹净 . 高压下尾矿材料幂函数型摩尔强度特性研究[J]. , 2012, 33(7): 1986 -1992 .
[10]	郭长宝，张永双，孟庆伟，郑光，李海华 . 重塑硅藻土抗剪强度的环剪试验研究[J]. , 2013, 34(1): 109 -114 .