›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (5): 1317-1322.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

武当群片岩变形参数各向异性特征及机制研究

王章琼1,晏鄂川1,刘毅学2,王忠杰1   

  1. 1.中国地质大学 工程学院,武汉 430074;2.湖北省十房高速公路建设指挥部,湖北 十堰 442000
  • 收稿日期:2013-06-16 出版日期:2014-05-10 发布日期:2014-06-09
  • 作者简介:王章琼,男,1984年生,博士研究生,主要从事岩土力学与滑坡地质灾害方面的研究。
  • 基金资助:

    交通运输行业联合科技攻关项目(No. 2010-353-342-260)

Anisotropic properties of deformation parameters and its mechanism of Wudang group schist

WANG Zhang-qiong1, YAN E-chuan1, LIU Yi-xue2, WANG Zhong-jie1   

  1. 1. Faculty of Engineering, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China; 2. Hubei Provincial Construction Headquarters of Shiyan-Fangxian Expressway, Shiyan, Hubei 442000, China
  • Received:2013-06-16 Online:2014-05-10 Published:2014-06-09

摘要: 片岩因受片理面影响,其变形行为和破坏机制与一般岩体存在明显差异。为此,采用室内单轴压缩试验,研究了十堰-房县高速通省隧道武当群片岩在片理面倾角分别为0°、45°、90°时的变形参数各向异性特征及破坏机制。结果表明:片岩变形参数及破坏模式具有显著的各向异性特征。按照弹性模量E由大到小的顺序,试样的片理面倾角依次为:90°、0°、45°;按照泊松比v由大到小的顺序,试样的片理面倾角依次为:45°、0°、90°。片理面倾角为0°时试样以垂直片理面方向的压断破坏为主,45°时试样以沿片理面方向的纯剪切破坏为主,90°时以劈裂破坏为主。在此基础上,通过电镜扫描、FLAC3D数值试验结果等,分析了片岩变形破坏各向异性的机制,认为主要原因是片理面空间方位与轴向力方向不同的组合,导致软弱结构面——片理面对片岩变形的贡献差异明显。

关键词: 片岩, 单轴压缩试验, 各向异性, 破坏机制, 电镜扫描

Abstract: The common character of schist is transversely isotropic due to the existence of regular bedding planes, which means that the failure mechanism and deformation characteristics of such rocks have the obvious difference with common rocks. In view of this point, uniaxial compressive test on samples of Wudang group schist, Tongsheng tunnel, Shiyan-Fangxian expressway, that with schistosity inclination of 0°, 45° and 90° respectively is carried out. The results show that: deformation parameters and failure mode of schist show obvious anisotropic characteristics. In the order of descending values of the modulus of elasticity, schistosity inclination of the samples are 90°, 0°, 45°respectively, in the order of descending values of the Poisson ratio, schistosity inclination of the samples are 45°, 0°, 90° respectively. The main failure mode is press off perpendicular to the spatial orientation of schistosity, shear and split off when schistosity inclination is 0°, 45°and 90° respectively according to schistosity inclination. Based on above, the mechanism of deformation and failure characteristics of schist is analyzed, via electron microscope scanning and FLAC3D numerical experiment, it is considered that, the main reason is the different relationships between spatial orientation of schistosity and axial force direction, which caused obvious differences of contribution that of schistosity surface to schist deformation.

Key words: schist, uniaxial compressive test, anisotropy, failure mechanism, electron microscope scanning

中图分类号: 

  • TU 452
[1] 徐杰, 周建, 罗凌晖, 余良贵, . 高岭-蒙脱混合黏土渗透各向异性模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 469-476.
[2] 范运辉, 朱其志, 倪涛, 张坤, 张振南, . 基于弹性张量离散化的脆延转变本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 181-188.
[3] 雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.
[4] 彭守建, 岳雨晴, 刘义鑫, 许江, . 不同成因结构面各向异性特征及其剪切力学特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3291-3299.
[5] 冯君, 王洋, 吴红刚, 赖冰, 谢先当, . 玄武岩纤维复合材料土层锚杆抗拔性能 现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2563-2573.
[6] 尹晓萌, 晏鄂川, 王鲁男, 陈 利, . 各向异性片岩的微观组构信息定量 提取与断面形貌特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2617-2627.
[7] 加瑞, 雷华阳, . 有明黏土各向异性固结特性的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2231-2238.
[8] 张坤勇, 臧振君, 李 威, 文德宝, Charkley Frederick Nai, . 土体三维卸荷弹塑性模型及其试验验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1313-1323.
[9] 江强强, 刘路路, 焦玉勇, 王 浩, . 干湿循环下滑带土强度特性与微观结构试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1005-1012.
[10] 张玉伟, 翁效林, 宋战平, 谢永利, . 考虑黄土结构性和各向异性的修正剑桥模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1030-1038.
[11] 柯志强, 王环玲, 徐卫亚, 林志南, 吉 华, . 含横向节理的柱状节理岩体力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 660-667.
[12] 周建, 蔡露, 罗凌晖, 应宏伟, . 各向异性软土基坑抗隆起稳定极限平衡分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4848-4856.
[13] 田雨, 姚仰平, 路德春, 杜修力, . 基于修正应力法的横观各向同性摩尔-库仑 准则及被动土压力公式[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3945-3950.
[14] 唐洪祥, 韦文成. 耦合强度各向异性与应变软化的边坡稳定 有限元分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4092-4100.
[15] 周 辉, 程广坦, 朱 勇, 张春生, 卢景景, 张传庆, 章颖辉, . 基于3D雕刻技术的岩体结构面剪切各向异性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 118-126.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 刘恩龙. 岩土破损力学:结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[3] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[4] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[5] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[6] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[7] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .
[8] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .
[9] 汪成兵. 均质岩体中隧道围岩破坏过程的试验与数值模拟[J]. , 2012, 33(1): 103 -108 .
[10] 宋义敏 ,姜耀东 ,马少鹏 ,杨小彬 ,赵同彬 . 岩石变形破坏全过程的变形场和能量演化研究[J]. , 2012, 33(5): 1352 -1356 .