›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (5): 1391-1398.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

大规模压气储能洞室稳定性和洞周应变分析

夏才初1，张平阳1，周舒威1，周 瑜1，王 蕊2   

  1. 1.同济大学 地下建筑与工程系，上海 200092；2. 中国大唐集团新能源股份有限公司，北京 100053
  • 收稿日期:2013-02-22 出版日期:2014-05-10 发布日期:2014-06-09
  • 通讯作者: 张平阳，男，1990年生，硕士研究生，主要从事隧道及地下结构方面的研究工作。E-mail:zpy080740@163.com E-mail:tjxiaccb@126.com
  • 作者简介:夏才初，男，1963年生，博士，教授，博士生导师，主要从事岩石力学、地下结构和能源地下工程等方面的教学与研究工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助（No. 51278378）；国家高技术研究发展计划(863计划)项目（No. SS2012AA052501）。

Stability and tangential strain analysis of large-scale compressed air energy storage cavern

XIA Cai-chu1, ZHANG Ping-yang1, ZHOU Shu-wei1, ZHOU Yu1, WANG Rui 2   

  1. 1. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. China Datang Corporation Renewable Power Co., Ltd., Beijing 100053, China
  • Received:2013-02-22 Online:2014-05-10 Published:2014-06-09

PDF (Chinese)

1973

摘要： 地下储气构造物是压气储能（CAES）电站选址的决定因素，其中人工开挖的硬岩洞室因其受地质构造限制小、适应范围广而备受关注。针对压气储能地下洞室方案选型和密闭性要求，选择了典型的洞室埋深（200、300、500 m），考虑不同的洞室形式（隧道式和大罐式）和洞室尺寸，采用Abaqus有限元软件计算出高内气压下压气储能洞室围岩的塑性区和洞周应变。通过分析开挖后和充气后两个工况下围岩的受力和变形特征，获得合适的洞室形式。当围岩级别为Ⅱ级、内压为10 MPa的情况下，埋深为300 m的圆形洞室和大罐式洞室稳定性较好，该埋深下6 m直径圆形洞室最大洞周应变为7.55 ，容积为 大罐式洞室最大洞周应变为5.54 ，以上值都在一般橡胶类高分子密封材料的正常工作范围内，这为密封材料在不同温度下的延伸率和耐久性研究提供了基础数据。

关键词: 压气储能, 硬岩洞室, 有限元法, 稳定性, 洞周应变

Abstract: Compressed air energy storage is a kind of technology to storage energy and generate electricity using compressed air as the medium. Underground structure for compressed air energy storage(CAES) is a decisive factor to choose the location of compressed air energy storage plant, in which artificially-excavated hard rock cavern is more worth researching for little restricted to geology and wide adaptability. To select a scheme of underground cavern for compressed air energy storage, the stability of CAES cavern under high inner pressure is studied by FEM. Plastic zone and tangential strain of CAES cavern with typical buried depth (200, 300, 500 m), various layouts(tunnels and jars) and dimensions, are calculated by finite element software Abaqus. By analyzing the stress and deformation characteristics of surrounding rock after excavation and inflation, suitable cavern form is achieved. When surrounding rock class is Ⅱ and inner pressure is 10 MPa, caverns buried in depth of 300 m are of good stability. Buried in the depth of 300 m, the maximum tangential strain of 6 m-diameter round cavern and jar cavern are 7.55 and 5.54 respectively, which lays a foundation for research on elongation and durability of sealing material in different temperatures.

Key words: compressed air energy storage, cavern in hard rock, finite element method, stability, tangential strain

中图分类号: 

  • TU 457
[1] 苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[2] 朱彦鹏, 陶钧, 杨校辉, 彭俊国, 吴强, . 框架预应力锚托板结构加固高填方边坡 设计与数值分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 612-623.
[3] 蒋中明, 李鹏, 赵海斌, 冯树荣, 唐栋, . 压气储能浅埋地下储气库性能试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 235-241.
[4] 刘顺青, 黄献文, 周爱兆, 蔡国军, 姜朋明, . 基于随机块石模型的土石混合边坡稳定性 分析方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 350-358.
[5] 聂秀鹏, 逄焕平, 孙志彬, 谢松梅, 侯超群. 三维加筋边坡地震稳定性上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3483-3492.
[6] 朱才辉, 崔 晨, 兰开江, 东永强. 砖-土结构劣化及入侵建筑物拆除 对榆林卫城稳定性影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3153-3166.
[7] 陈冲, 王卫, 吕华永, . 基于复合抗滑桩模型加固边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3207-3217.
[8] 陈建功, 李 会, 贺自勇, . 基于变分法的均质土坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2931-2937.
[9] 曹洪, 胡瑶, 骆冠勇. 滤管两端均不在含水层层面的承压不 完整井近似计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2774-2780.
[10] 蒋泽锋, 张戈, 朱大勇, 王军, . 锚固力作用下的边坡临界滑动场法研究与应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2799-2806.
[11] 王宏磊, 孙志忠, 刘永智, 武贵龙, . 青藏铁路含融化夹层路基热力响应监测分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2815-2824.
[12] 陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[13] 王翔南, 李全明, 于玉贞, 喻葭临, 吕禾, . 基于扩展有限元法对土体滑坡破坏过程的模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2435-2442.
[14] 李 驰, 王 硕, 王燕星, 高 瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[15] 余 国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜 岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 吴 琼，唐辉明，王亮清，林志红. 库水位升降联合降雨作用下库岸边坡中的浸润线研究[J]. , 2009, 30(10): 3025 -3031 .
[2] 和法国，谌文武，韩文峰，张景科. 高分子材料SH固沙性能与微结构相关性研究[J]. , 2009, 30(12): 3803 -3807 .
[3] 雷永生. 西安地铁二号线下穿城墙及钟楼保护措施研究[J]. , 2010, 31(1): 223 -228 .
[4] 尚守平，岁小溪，周志锦，刘方成，熊 伟. 橡胶颗粒-砂混合物动剪切模量的试验研究[J]. , 2010, 31(2): 377 -381 .
[5] 肖 忠，王元战，及春宁，黄泰坤，单 旭. 波浪作用下加固软基上大圆筒结构稳定性分析[J]. , 2010, 31(8): 2648 -2654 .
[6] 柴 波，殷坤龙，陈丽霞，李远耀. 岩体结构控制下的斜坡变形特征[J]. , 2009, 30(2): 521 -525 .
[7] 赵洪波，茹忠亮，张士科. SVM在地下工程可靠性分析中的应用[J]. , 2009, 30(2): 526 -530 .
[8] 徐 扬，高 谦，李 欣，李俊华，贾云喜. 土石混合体渗透性现场试坑试验研究[J]. , 2009, 30(3): 855 -858 .
[9] 邓华锋，张国栋，王乐华，邓成进，郭 靖，鲁 涛. 导流隧洞开挖施工的爆破振动监测与分析[J]. , 2011, 32(3): 855 -860 .
[10] 谭峰屹，邹志悝，邹荣华，林祖锴，郑德高. 换填黏性土料工程特性试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 154 -157 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发