›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (S1): 91-98.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

不同仰坡度数的山岭隧道洞口段动力响应振动台试验研究

陶连金,侯 森,赵 旭,仇文革,郭 飞,李书龙   

  1. 北京工业大学 城市与工程安全减灾省部共建教育部重点实验室,北京 100124
  • 收稿日期:2013-09-09 出版日期:2014-06-10 发布日期:2014-06-20
  • 通讯作者: 侯森,男,1986年生,博士研究生,主要从事隧道及地下工程方面的研究。E-mail: alex_shzh@emails.bjut.edu.cn E-mail:ljtao@bjut.edu.cn
  • 作者简介:陶连金男,1964年生,博士,教授,博士生导师,主要研究方向地下工程与隧道设计施工等
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助(No. 41202221);国家自然科学基金资助(No. 51038009)

Large-scale shaking table test for dynamic response in portal section of mountain tunnel with different gradients of upward slope

TAO Lian-jin,HOU Sen,ZHAO Xu,CHOU Wen-ge,GUO Fei,LI Shu-long   

  1. Key Laboratory of Urban Security and Disaster Engineering of Ministry of Education, Beijing University of Technology, Beijing 100124, China
  • Received:2013-09-09 Online:2014-06-10 Published:2014-06-20

摘要: 首先介绍试验装置、模型相似比、试验模型箱等,然后对围岩与隧道结构的加速度响应、衬砌的位移和应变响应以及仰坡坡面的破坏情况进行分析。分析表明,由于洞口临空面的存在,隧道洞口处会出现加速度和位移的放大效应,不同的仰坡角度下均符合该特性,但随着仰坡坡度的增加,放大效应会逐渐减弱。在振动过程中衬砌横断面承受循环的拉压荷载作用,两侧的拱肩和拱脚位置出现较大的地震附加弯矩,受力特性与仰坡坡度无关,但地震附加弯矩会随着覆土厚度和结构惯性力的增加而增大;随着仰坡坡度的增加,结构与围岩在洞口处的相互作用会逐渐减弱,仰坡坡面的破坏形式分别为坡面的局部崩塌、衬砌顶部的大面积滑塌和坡顶的高位滑塌,均为浅层破坏,但坡面坍塌围岩会不同程度的掩埋洞口,对隧道的正常使用造成严重的影响,故应对洞口仰坡进行重点设防。分析结果对于合理认识山岭隧道洞口段地震响应特征具有积极作用,可供隧道实际工程设计和施工的抗震设防参考。

关键词: 山岭隧道, 振动台模型试验, 仰坡坡度, 动力响应

Abstract: The tests arrangements are systematically introduced firstly, including test facilities, similar ratios, modelling materials, model cases and so on. Then, the test results including accelerations of surrounding rock and tunnel structure, laws of strains and deformations of structures, failure features of upward slope. The analysis results show that: an amplified effect of acceleration and displacements of tunnel structures exist at the area which is of some distance from the entrance of the tunnel. There is not much differences in the law of the amplification effect for different gradients of upward slope. The amplification effect decreases as the gradient of upward slope increases. The analysis of the strain show that the tunnel structure is mainly subjected to transverse stress. A cycling load of tension and pressure acts on the cross-section of the tunnel which result in additional seismic bending moment on arch waist and arch feet, which could be seen as weak parts in seismic design of lining structure. The mechanical characteristics of lining has no relation with the gradient of upward slope. The additional moment is proportional to soil thickness and the inertia force of lining. As the gradient of upward slope increases, the soil-structure interaction effect is gradually weakened; and the failure modes of the slope are different, which include local slope collapse, large slump at the top of the lining, highstand sliding. Both of them are all the surface failure. But the tunnel openings are usually partially or completely buried, which severely affect the normal use of tunnel. Tests results provide references for seismic design of tunnel portal section in mountain tunnels.

Key words: mountain tunnel, shaking table test, gradient of upward slope, dynamic response

中图分类号: 

  • U 452
[1] 吴琪, 丁选明, 陈志雄, 陈育民, 彭宇, . 不同地震动强度下珊瑚礁砂地基中桩-土-结构 地震响应试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 571-580.
[2] 夏 坤, 董林, 蒲小武, 李璐, . 黄土塬地震动响应特征分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 295-304.
[3] 于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[4] 陈舞, 张国华, 王浩, 陈礼彪, . 基于粗糙集条件信息熵的山岭隧道坍塌风险评价[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3549-3558.
[5] 杨文波, 邹涛, 涂玖林, 谷笑旭, 刘雨辰, 晏启祥, 何川. 高速列车振动荷载作用下马蹄形断面隧 道动力响应特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3635-3644.
[6] 姜立春, 罗恩民, 沈彬彬, . 多自由度模型法的立体采空区群爆破 动力响应研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2407-2415.
[7] 邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[8] 史 吏, 王慧萍, 孙宏磊, 潘晓东, . 群桩基础引发饱和地基振动的近似解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1750-1760.
[9] 庄海洋, 付继赛, 陈 苏, 陈国兴, 王雪剑, . 微倾斜场地中地铁地下结构周围地基液化与变形特性振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1263-1272.
[10] 徐 鹏, 蒋关鲁, 邱俊杰, 高泽飞, 王智猛, . 整体刚性面板加筋土挡墙振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 998-1004.
[11] 丁伯阳, 宋宥整. 饱和土地下源u-P形式解答动力响应计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 474-480.
[12] 徐 鹏, 蒋关鲁, 任世杰, 田鸿程, 王智猛, . 红层泥岩及其改良填料路基动力响应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 678-683.
[13] 崔 琦, 侯建国, 宋一乐. 抽水蓄能电站地下厂房围岩约束 及结构振动特性分析 [J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 809-817.
[14] 熊仲明, 张 朝, 陈 轩. 地震作用下地裂缝场地地震动参数试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 421-428.
[15] 张春生, 赖道平, 吴关叶, 徐建荣, 张伯艳, . 强震作用下复杂边坡块体破坏模式 和破坏特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4620-4626.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .
[2] 张文杰,陈云敏. 垃圾填埋场抽水试验及降水方案设计[J]. , 2010, 31(1): 211 -215 .
[3] 宫伟力,安里千,赵海燕,毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[4] 万 智,董 辉,刘宝琛. 基于正交设计下SVM滑坡变形时序回归预测的超参数选择[J]. , 2010, 31(2): 503 -508 .
[5] 孙曦源,栾茂田,唐小微. 饱和软黏土地基中桶形基础水平承载力研究[J]. , 2010, 31(2): 667 -672 .
[6] 王明年,郭 军,罗禄森,喻 渝,杨建民,谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道深浅埋分界深度研究[J]. , 2010, 31(4): 1157 -1162 .
[7] 胡勇刚,罗 强,张 良,黄 晶,陈亚美. 基于离心模型试验的水泥土搅拌法加固斜坡软弱土地基变形特性分析[J]. , 2010, 31(7): 2207 -2213 .
[8] 谭峰屹,姜志全,李仲秋,颜惠和. 附加质量法在昆明新机场填料压实密度检测中的应用研究[J]. , 2010, 31(7): 2214 -2218 .
[9] 柴 波,殷坤龙,肖拥军. 巴东新城区库岸斜坡软弱带特征[J]. , 2010, 31(8): 2501 -2506 .
[10] 杨召亮,孙冠华,郑 宏. 基于潘氏极大值原理的边坡稳定性的整体分析法[J]. , 2011, 32(2): 559 -563 .