›› 2004, Vol. 25 ›› Issue (4): 554-559.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

软土地下结构的地震土压力分析研究

周 健1,董 鹏2,池 永3   

  1. 1.同济大学 地下建筑与工程系, 上海 200092;2.上海城建集团公司, 上海 200023;3.上海浦东建设局, 上海 200135
  • 收稿日期:2003-01-20 出版日期:2004-04-10 发布日期:2014-07-17
  • 作者简介:周健,男,1958年生,教授,博士生导师,同济大学地下建筑与工程系地基与基础研究所所长,主要从事岩土工程、环境岩土工程和数值计算方面教学与研究工作。
  • 基金资助:

    上海市教委基金资助项目(97G05045)和建设部基金资助项目

Research on seismic soil pressure of underground structures in soft soils

ZHOU Jian1, DONG Peng2, CHI Yong3   

  1. 1. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Shanghai Urban Construction Group Corporation, Shanghai 200023, China; 3. Shanghai Pudong New Area Construction Bureau, Shanghai 200135, China
  • Received:2003-01-20 Online:2004-04-10 Published:2014-07-17

摘要: 在软土室内动力试验和有限元有效应力动力反应分析基础上,采用一种能够全面考虑软土振动孔压上升及消散、震陷、土-结构动力相互作用等因素的软土地下建筑物抗震稳定分析方法,对上海地铁一号线典型地铁车站结构进行地震土压力计算分析。据此对各类常用地震土压力简化计算方法进行评价,为今后改进地震土压力计算方法、提高软土地下建筑抗震设计水平提供了依据。

关键词: 软土, 地下建筑物, 动力反应分析, 地震土压力, 拟静力法

Abstract: Based on the cyclic triaxial and resonant column triaxial test in the lab tests and the seismic response analysis of finite element effective stress, an analytical method of earthquake resistance on the underground structures in soft soils is proposed. Such factors as seismic action between soil and structures, rising and dissipation rule of pore water pressure and the rule of settlement derived from seismic are considered in the model. Such model is used to analyze the seismic soil pressures of the subway station in Shanghai. Some results calculated by simplified calculation methods are contrasted to the result calculated by the model mentioned above. The foundation is provided for amending the calculation method of seismic soil pressure and improving the anti-earthquake designing level of underground buildings in soft soils.

Key words: soft soil, underground structures, dynamic response analysis, seismic soil pressure, quasi-statics method

中图分类号: 

  • TU 352
[1] 龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[2] 张 奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[3] 蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周 洋, 闫 婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[4] 徐 鹏, 蒋关鲁, 邱俊杰, 高泽飞, 王智猛, . 整体刚性面板加筋土挡墙振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 998-1004.
[5] 杨爱武, 潘亚轩, 曹 宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[6] 吴建涛, 叶 霄, 李国维, 蒋 超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
[7] 郭红仙, 周 鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[8] 汪益敏,闫 岑,于 恒,李 奇. 静载作用下土工格栅加筋拓宽路堤土中应力特征试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 311-317.
[9] 宗钟凌,鲁先龙,李青松,. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[10] 吴 纲,孙红月,付崔伟,陈永珍,汤碧辉,. 软土虹吸排水完整井非稳定流模型及解析解[J]. , 2018, 39(9): 3355-3361.
[11] 夏长青,胡安峰,崔 军,吕文晓,谢康和, . 饱和软土成层地基一维非线性固结解析解[J]. , 2018, 39(8): 2858-2864.
[12] 韩 冰,梁建文,朱 俊,. 深厚饱和软土场地中透镜体对上部结构地震响应的影响[J]. , 2018, 39(6): 2227-2236.
[13] 陈超斌,叶冠林. 基于LVDT的小应变三轴仪研制及其软土试验应用[J]. , 2018, 39(6): 2304-2310.
[14] 宋 晶,叶冠林,徐永福,孙德安,. 考虑固结历史的结构性软土路基沉降数值模拟[J]. , 2018, 39(3): 1037-1046.
[15] 张丙强, 王启云, 卢晓颖, . 软土地层浅埋圆形隧道非达西渗流场解析研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4377-4384.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 杨 强,刘耀儒,冷旷代,吕庆超,杨春和. 能源储备地下库群稳定性与连锁破坏分析[J]. , 2009, 30(12): 3553 -3561 .
[2] 詹永祥,蒋关鲁. 无碴轨道路基基床动力特性的研究[J]. , 2010, 31(2): 392 -396 .
[3] 高广运,赵元一,高 盟,杨成斌. 分层土中群桩水平动力阻抗的改进计算[J]. , 2010, 31(2): 509 -515 .
[4] 王明年,郭 军,罗禄森,喻 渝,杨建民,谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道深浅埋分界深度研究[J]. , 2010, 31(4): 1157 -1162 .
[5] 谭峰屹,姜志全,李仲秋,颜惠和. 附加质量法在昆明新机场填料压实密度检测中的应用研究[J]. , 2010, 31(7): 2214 -2218 .
[6] 卢 黎,张四平,张永兴,胡岱文,吴曙光. 压力型锚索力学机理现场试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2435 -2440 .
[7] 柴 波,殷坤龙,肖拥军. 巴东新城区库岸斜坡软弱带特征[J]. , 2010, 31(8): 2501 -2506 .
[8] 张建民,王富强. 饱和剪胀性砂土液化后流滑现象与机理[J]. , 2010, 31(9): 2711 -2715 .
[9] 刘汉龙,陶学俊,张建伟,陈育民. 水平荷载作用下PCC桩复合地基工作性状[J]. , 2010, 31(9): 2716 -2722 .
[10] 王学武,许尚杰,党发宁,程素珍. 水位骤降时的非饱和坝坡稳定分析[J]. , 2010, 31(9): 2760 -2764 .