无粘性管涌型土的判定

›› 2004, Vol. 25 ›› Issue (7): 1072-1076.

无粘性管涌型土的判定

刘忠玉¹，苗天德²

1. 郑州大学土木工程学院，河南郑州 450002；2. 兰州大学力学系，甘肃兰州 730000

收稿日期:2003-04-28 出版日期:2004-07-09 发布日期:2014-07-18
作者简介:刘忠玉，男，1968年生，博士，副教授。主要从事岩土力学方面的教学和科研工作。
基金资助:
郑州大学青年骨干教师资助基金项目

Assessment for the noncohesive piping-typed soils

LIU Zhong-yu¹, MIAO Tian-de²

1. School of Civil Engineering, Zhengzhou University, Zhengzhou 450002, China; 2. Department of Mechanics, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

Received:2003-04-28 Online:2004-07-09 Published:2014-07-18

摘要/Abstract

摘要： 按照在渗流作用下无粘性土颗粒移动的难易程度，可将其颗粒分为骨架颗粒、阻塞颗粒和可动颗粒三类。如果土体中存在较多的可动颗粒，该土体就可能发生管涌。据此，提出一个判定土体是否可能发生管涌的新方法，可以同时考虑土体的颗粒级配和密实度的影响。通过关管涌实验，证实了该方法的有效性。在此基础上，进一步探讨了土体的密实度对骨架孔隙的最小孔径、界限粒径、可动颗粒含量和阻塞颗粒含量的影响。

关键词: 无粘性土, 管涌, 颗粒级配, 密实度

Abstract: The grains of noncohesive soils are classified into three groups: skeleton, movable and clogging based on their movability under seepage. If there are some movable grains in a noncohesive soil, piping is easy to take place. In consideration of the grain-size distribution and the degree of densification of soils, a new method for assessing the piping-typed soil is suggested; and its application to some piping tests illustrates its validity. The calculated results show that the degree of densification has influence on the minimum pore diameter, the fractile diameter, the content of movable grains and that of clogging ones.

Key words: noncohesive soils, piping, grain-size distribution, degree of densification

中图分类号:

TU 43

刘忠玉，苗天德，. 无粘性管涌型土的判定[J]. , 2004, 25(7): 1072-1076.

LIU Zhong-yu , MIAO Tian-de，. Assessment for the noncohesive piping-typed soils[J]. , 2004, 25(7): 1072-1076.

参考文献

相关文章 15

[1]	吴梦喜, 高桂云, 杨家修, 湛正刚, . 砂砾石土的管涌临界渗透坡降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 861-870.
[2]	张昭, 程靖轩, 刘奉银, 齐吉琳, 柴军瑞, 李会勇, . 基于土颗粒级配预测非饱和渗透系数函数的物理方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 549-560.
[3]	王军, 施静, 刘飞禹, 蔡袁强, . 砂土颗粒级配对格栅-土界面静、动力直剪特性的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 109-117.
[4]	王军, 胡惠丽, 刘飞禹, 蔡袁强, . 粒孔比对筋土界面直剪特性的影响[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 115-122.
[5]	刘星志，刘小文，陈铭，谷明晗. 基于3个不等粒径颗粒接触模型的土-水特征曲线[J]. , 2018, 39(2): 651-656.
[6]	曹洪，肖莹萍 , . 渗透变形过程中临空面表层土体渗透特性变化试验研究[J]. , 2017, 38(9): 2465-2472.
[7]	吴梦喜，余挺，张琦，. 深厚覆盖层潜蚀对大坝应力变形影响的有限元模拟[J]. , 2017, 38(7): 2087-2095.
[8]	胡明鉴，蒋航海，朱长歧，翁贻令，阮洋，陈伟俊, . 钙质砂的渗透特性及其影响因素探讨[J]. , 2017, 38(10): 2895-2900.
[9]	武利强，朱晟，章晓桦，陈文亮，. 粗粒料试验缩尺效应的分析研究[J]. , 2016, 37(8): 2187-2197.
[10]	张勋，黄茂松，刘莹 , . 考虑砂土密实度影响的单桩竖向循环加载模型试验[J]. , 2016, 37(7): 1914-1920.
[11]	黄达，曾彬，顾东明，. 基于Copula理论的粗粒土渗透破坏临界水力比降估值[J]. , 2015, 36(5): 1253-1260.
[12]	乔兰，屈春来，崔明，. 细粒含量对尾矿工程性质影响分析[J]. , 2015, 36(4): 923-927.
[13]	陈建生，袁克龙，王霜，张华，何文政 , . 细砂层埋深对堤基管涌影响的试验研究[J]. , 2015, 36(3): 653-659.
[14]	刘映晶，李罡，尹振宇，夏小和，王建华,. 颗粒级配对粒状材料不排水力学特性的影响[J]. , 2015, 36(2): 423-429.
[15]	王霜，陈建生，周鹏,. 三层堤基中细砂层厚度对管涌影响的试验研究[J]. , 2015, 36(10): 2847-2854.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	李鸿博，郭小红. 公路连拱隧道土压力荷载的计算方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3429 -3434 .
[2]	瞿万波，刘新荣，傅晏，秦晓英. 洞桩法大断面群洞交叉隧道初衬数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2799 -2804 .
[3]	王川婴，胡培良，孙卫春. 基于钻孔摄像技术的岩体完整性评价方法[J]. , 2010, 31(4): 1326 -1330 .
[4]	李华明，蒋关鲁，刘先峰. CFG桩加固饱和粉土地基的动力特性试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1550 -1554 .
[5]	谈云志，孔令伟，郭爱国，万智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[6]	王云岗，熊凯，凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[7]	龙照，赵明华，张恩祥，刘峻龙. 锚杆临界锚固长度简化计算方法[J]. , 2010, 31(9): 2991 -2994 .
[8]	杨建平，陈卫忠，戴永浩. 裂隙岩体变形模量尺寸效应研究Ⅰ：有限元法[J]. , 2011, 32(5): 1538 -1545 .
[9]	周毅，李术才，李利平，赵岩，刘钦，原小帅. 地层条件对超大断面隧道软弱破碎围岩施工影响过程规律的数值模拟分析[J]. , 2011, 32(S2): 673 -678 .
[10]	李健，谭忠盛，喻渝，倪鲁肃. 下穿高速公路浅埋大跨度黄土隧道施工措施研究[J]. , 2011, 32(9): 2803 -2809 .