›› 2004, Vol. 25 ›› Issue (8): 1315-1319.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

钻孔灌注桩压浆后的承载性能研究

黄生根1,龚维明1,张晓炜2,苏沛东2   

  1. 1.东南大学 土木工程学院,江苏 南京 210096; 2. 河南省交通规划勘察设计院,河南 郑州 450052
  • 收稿日期:2003-11-18 出版日期:2004-08-10 发布日期:2014-07-25
  • 作者简介:黄生根,男,1967年生,东南大学博士后,副教授,从事岩土工程科研工作。

Study on load bearing behavior of post-grouted bored piles

HUANG Sheng-gen1, GONG Wei-ming1, ZHANG Xiao-wei2, SU Pei-dong2   

  1. (1. College of Civil Engineering, Southeast University, Nanjing 210096, China; 2. Henan Provincial Communications Planning Surveying & Designing Institute, Zhengzhou 450052, China
  • Received:2003-11-18 Online:2004-08-10 Published:2014-07-25

摘要: 根据某大厦及邻近场地试桩的静载荷及桩身应力测试结果,对压浆后桩的承载性能进行了深入地分析。未压浆桩的荷载-沉降关系符合双曲线函数,而压浆后桩的荷载-沉降关系符合幂函数。在极限状态时桩端阻力占总荷载比例为6.4 %~ 18.4 %,桩侧阻力占总荷载比例为81.6 %~93.6 %,且随着桩顶荷载的增加,桩端阻力所占比例快速增长。根据极限承载力外推值, 桩侧、桩端压浆的极限承载力提高幅度为89.85 %~147.81 %, 桩端压浆的极限承载力提高幅度为30.08 %~81.78 %。根据灰色关联分析,无论哪种压浆工艺,起主要作用的是压浆总量,且桩端压浆的影响大于桩侧压浆。

关键词: 钻孔灌注桩, 承载特性, 压浆, 极限承载力, 端阻力, 灰色关联度

Abstract: The load bearing behavior of post-grouted bored piles were analyzed deeply, according to the static load test and stress testing results of test piles in a building and its nearby site. The top load-settlement relationships of post-grouted bored piles can be represented with power models; those of un-grouted bored piles can be represented with hyperbolic models. The ratios of base bearing ranges over 6.4 %—18.4 % after grouting, and the ratio increased sharply with the increasing of top loads. According to the extrapolated values, the ultimate load bearing capacities of piles grouted in the base or the shaft were increased 89.85 %—147.81 %, those grouted only in the base were increased 30.08 %—81.78 %. According to the results of gray relational analysis, the total grout quantity is the most important factor no matter which grouting method is applied, and the effect of base grouting is better than that of shaft grouting.

Key words: bored piles, load bearing behavior, grouting, ultimate load bearing capacities, base bearing, gray relational grade

中图分类号: 

  • TU 473.1
[1] 黄生根, 沈佳虹, 李 萌, . 钻孔灌注桩压浆后承载性能的可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1977-1982.
[2] 王钦科, 马建林, 胡中波, 王 滨, . 浅覆盖层软质岩中抗拔桩承载特性现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1498-1506.
[3] 雷华阳, 刘广学, 周 骏, . 吹填场区双层软黏土地基承载特性及破坏模式[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 260-268.
[4] 杨苏春, 张明义, 王永洪, 桑松魁, 苗德滋. 基于现场试验的闭口静压管桩贯入 层状地基桩端阻力研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 91-99.
[5] 王忠瑾, 方鹏飞, 谢新宇, 王奎华, 王文军, 李金柱, . 带肋竹节桩竖向抗压承载力影响因素分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 381-388.
[6] 宗钟凌,鲁先龙,李青松,. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[7] 尹君凡,雷 勇,陈秋南,刘一新,邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[8] 戴国亮,万志辉 ,竺明星,龚维明, . 基于黏度时变性的桩端压力浆液上返高度模型及工程应用[J]. , 2018, 39(8): 2941-2950.
[9] 曹文贵,谭建辉,胡卫东, . 水平加筋地基极限承载力的极限上限分析法[J]. , 2018, 39(6): 1955-1962.
[10] 万志辉,戴国亮,龚维明, . 超厚细砂地层大直径后压浆桩荷载传递计算与分析[J]. , 2018, 39(4): 1386-1394.
[11] 李 泽,刘 毅,周 宇,王均星,. 基于混合离散的砌石挡土墙边坡极限承载力下限分析[J]. , 2018, 39(3): 1100-1108.
[12] 万志辉,戴国亮,龚维明, . 珊瑚礁灰岩层后压浆桩增强效应作用机制[J]. , 2018, 39(2): 467-473.
[13] 王家全,张亮亮,刘政权,周圆兀. 土工格栅加筋砂土地基大模型动载试验研究[J]. , 2018, 39(10): 3539-3547.
[14] 肖 忠,王 琰,王元战,刘 莺, . 桶间距对四桶吸力式基础各单向承载力的影响及最优间距的确定[J]. , 2018, 39(10): 3603-3611.
[15] 孔纲强,彭怀风,朱 希,顾红伟,周立朵,. 水平荷载下纵截面异形桩承载特性试验[J]. , 2018, 39(1): 229-236.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 魏龙海,王明年,赵东平,吉艳雷. 翔安海底公路隧道陆域段变形控制措施研究[J]. , 2010, 31(2): 577 -581 .
[2] 周爱军,栗 冰. CFG桩复合地基褥垫层的试验研究和有限元分析[J]. , 2010, 31(6): 1803 -1808 .
[3] 贾 强,张 鑫. 板式基础托换法开发地下空间施工过程的数值分析[J]. , 2010, 31(6): 1989 -1994 .
[4] 顾绍付,刘仰韶,刘仕顺. Asaoka法推算软基沉降偏差的修正方法探讨[J]. , 2010, 31(7): 2238 -2240 .
[5] 丁文其,袁森林,高小庆,谢东武. 电力隧道超大直径顶管施工扰动特性研究[J]. , 2010, 31(9): 2901 -2906 .
[6] 高树生,钱根宝,王 彬,杨作明,刘华勋. 新疆火山岩双重介质气藏供排气机理数值模拟研究[J]. , 2011, 32(1): 276 -280 .
[7] 鲁 涛,王孔伟,李建林. 库水压力作用下砂岩破坏形式的探究[J]. , 2011, 32(S1): 413 -0418 .
[8] 陈新泽. 基于FLAC3D预应力锚拉桩作用机制和加固效果研究[J]. , 2009, 30(S2): 499 -504 .
[9] 张 磊 ,龚晓南 ,俞建霖. 考虑土体屈服的纵横荷载单桩变形内力分析[J]. , 2011, 32(8): 2441 -2445 .
[10] 魏明尧,王恩元,刘晓斐,王 超. 深部煤层卸压爆破防治冲击地压效果的数值模拟研究[J]. , 2011, 32(8): 2539 -2543 .