›› 2004, Vol. 25 ›› Issue (11): 1693-1697.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

交变载荷作用下边坡的安定性分析

陆 杨,徐千军   

  1. 清华大学 水利水电工程系,北京 100084
  • 收稿日期:2004-04-30 出版日期:2004-11-10 发布日期:2014-07-25
  • 通讯作者: 徐千军,男,1967 年生。博士,副教授、河川枢纽研究所副所长、中国岩石力学学会青年工作委员会委员、地面岩石工程专业委员会委员。主要从事岩土渗流、稳定和加固方面的教学和科研工作。E-mail: qxu@tsinghua.edu.cn E-mail:luyang02@mails.tsinghua.edu.cn
  • 作者简介:陆杨, 男,1979年生,硕士研究生,主要从事岩土工程方面的研究工作

Shakedown analysis of slopes under alternate loads

LU Yang, XU Qian-jun   

  1. Department of Hydraulic Engineering, Tsinghua University, Beijing 100084, China
  • Received:2004-04-30 Online:2004-11-10 Published:2014-07-25

摘要: 边坡稳定的极限分析方法只适用于比例加载的情况。当其上所受到的全部或部分载荷发生往复变化时,应该采用安定分析来评价边坡的安全性。通常边坡除了受到恒定的重力作用以外,地下水的作用也是一个不能忽视的因素。而由于降雨等原因,地下水位往往会在一定范围内往复变化,使得在稳定的地下水位以上的部分岩土体经常处于干湿循环的状态。根据率形式的Koiter机动安定定理,提出了考虑地下水位往复变化情况的边坡安定上限分析方法。利用抗剪强度参数折减定义的安全系数,定量地计算载荷变化对边坡稳定性的影响。最后通过一个直立边坡的简单算例证明了提出的分析方法的有效性。

关键词: 交变荷载, 边坡稳定, 安定分析, 强度折减

Abstract: Upper bound limit analysis of slope stability is only applicable for proportional loading. In case of alternate loading and unloading, a shakedown analysis is necessary for its long term safety evaluation. Actually, besides gravity load, groundwater is also an important factor to slope stability. However, groundwater level usually changes with the rainfall or some other environmental factors, which may induce alternate wetting and drying to part of the slope. This is a disadvantage for the slope safety. In this paper, an upper bound shakedown analysis based on strong version of Koiter’s theorem is presented to analyze slope stability under such as an alternate load. Safety factor, which is defined by shear strength reduction of the materials, is adopted by a quantitative analysis to represent the influence of alternate load on slope stability. A simple example is adopted to verify the availability of this method.

Key words: alternate load, slope stability, shakedown analysis, strength reduction

中图分类号: 

  • TU 457
[1] 余 国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜 岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[2] 王 珍, 曹兰柱, 王 东, . 非均质边坡稳定性上限分析评价研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 737-742.
[3] 刘素锦, 郭明伟, 李春光, . 三维边坡整体主滑方向的确定[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 37-44.
[4] 代仲海,胡再强,尹小涛,吴振君,. 工程荷载作用下缓倾角反倾似层状岩质边坡变形稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 412-418.
[5] 秦雨樵,汤 华,冯振洋,尹小涛,王东英, . 基于聚类分析的边坡稳定性研究[J]. , 2018, 39(8): 2977-2983.
[6] 郭重阳,李典庆,曹子君,高国辉,唐小松. 考虑空间变异性条件下的边坡稳定可靠度高效敏感性分析[J]. , 2018, 39(6): 2203-2210.
[7] 吴震宇,陈建康. 土坡体系可靠度分析方法及在高土石坝工程中的应用[J]. , 2018, 39(2): 699-704.
[8] 郑 刚,于晓旋,杜 娟,尹 鑫,周海祚,杨新煜, . 临近边坡的条形基础地基极限承载力数值分析[J]. , 2018, 39(10): 3812-3820.
[9] 涂义亮,刘新荣,钟祖良,杜立兵,王 鹏, . 三类边坡失稳判据的统一性[J]. , 2018, 39(1): 173-180.
[10] 朱彦鹏,杨晓宇,马孝瑞,杨校辉,叶帅华, . 边坡稳定性分析双折减法的几个问题[J]. , 2018, 39(1): 331-338.
[11] 罗先启,毕金锋. 地质力学磁力模型试验原理及其在工程中的应用[J]. , 2018, 39(1): 367-374.
[12] 郑 刚,聂东清,刁 钰,程雪松,. 基坑多级支护破坏模式研究[J]. , 2017, 38(S1): 313-322.
[13] 刘路路,宋 亮,焦玉勇,王 浩,张秀丽,谢壁婷, . 库水位波动条件下黄土坡临江1#崩滑堆积体稳定性研究[J]. , 2017, 38(S1): 359-366.
[14] 程 恒,傅志浩,张国新,杨 波,江晨芳,. 五嘎冲拱坝坝肩加固效果分析及整体安全度评价[J]. , 2017, 38(S1): 374-380.
[15] 王金梅,张迎宾,赵兴权,余鹏程,王 潘,侯瑞彬,黄小福,魏 涛,. 用点接触模拟滑面的滑坡稳定性分析方法[J]. , 2017, 38(9): 2746-2756.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 和法国,谌文武,韩文峰,张景科. 高分子材料SH固沙性能与微结构相关性研究[J]. , 2009, 30(12): 3803 -3807 .
[2] 朱万成,魏晨慧,田 军,杨天鸿,唐春安. 岩石损伤过程中的热-流-力耦合模型及其应用初探[J]. , 2009, 30(12): 3851 -3857 .
[3] 江 浩,汪 稔,吕颖慧,孟庆山. 钙质砂中模型桩的试验研究[J]. , 2010, 31(3): 780 -784 .
[4] 汪碧飞,陈明祥,汤正俊,袁子厚. 大型整体式贮煤筒仓基础有限元分析[J]. , 2010, 31(6): 1983 -1988 .
[5] 廖丽萍,杨万科,王启智. 椭球形空洞地基稳定性分析[J]. , 2010, 31(S2): 138 -148 .
[6] 曾文泽,艾智勇. 轴对称多层可压缩渗透各向异性岩基固结分析[J]. , 2010, 31(S2): 212 -217 .
[7] 苏国韶,张克实,吕海波. 位移反分析的粒子群优化-高斯过程协同优化方法[J]. , 2011, 32(2): 510 -515 .
[8] 姜忻良,李 林,袁 杰,殷加顺. 深层地铁盾构施工地层水平位移动态分析[J]. , 2011, 32(4): 1186 -1192 .
[9] 李国玉,马 巍,穆彦虎,李兴柏,毛云程. 多年冻土区石油污染物迁移过程试验研究[J]. , 2011, 32(S1): 83 -89 .
[10] 皇甫鹏鹏 ,伍法权 ,郭松峰 ,熊 峥. 基于边界点搜索的洞室外域映射函数求解法[J]. , 2011, 32(5): 1418 -1424 .