›› 2004, Vol. 25 ›› Issue (12): 1937-1941.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

沉管挤密抗拔防浮碎石桩的抗拔承载力计算分析

刘开富1，谢新宇1，张继发1，郑 麟2，朱向荣1   

  1. 1.浙江大学 岩土工程研究所，浙江 杭州 310027；2.上海市政工程设计研究院，上海 200092
  • 收稿日期:2003-09-05 出版日期:2004-12-10 发布日期:2014-08-19
  • 作者简介:刘开富，男，1977年生，博士生, 从事软粘土力学及地基处理方面的研究工作

Study of pullout bearing capacity of diving dry-vibrated compacted and anti-pull stone column

LIU Kai-fu1，XIE Xin-yu1，ZHANG Ji-fa1，ZHENG Lin2，ZHU Xiang-rong1   

  1. 1.Insititute of Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2. Shanghai Municipal Engineering Design Institute, Shanghai 200092, China
  • Received:2003-09-05 Online:2004-12-10 Published:2014-08-19

PDF (PC)

925

摘要： 基于现场试验检测结果，分析了沉管干振挤密抗拔防浮碎石桩在砂土中的抗拔破坏模式和应力传递机理，运用极限平衡原理研究了抗拔承载力，得到了极限抗拔承载力计算公式，并利用公式对工程实测结果进行了分析比较，表明两者较为一致。现场试验表明，未达破坏荷载前，抗拔碎石桩的抗拔承载力与变形有较明显的线性关系；抗拔碎石桩破坏性状明显，能明确得到抗拔碎石桩的破坏荷载。

关键词: 沉管干振挤密抗拔防浮碎石桩, 破裂面, 破坏模式, 上拔承载力;

Abstract: Based on the in-situ test, anti-pull failure mode and stress transfer law of diving dry-vibrated compacted and anti-pull stone columns in sand are analyzed. The calculation of uplift capacity is studied employing the principle of limit equilibrium; and the computing formulas of the pullout bearing capacity are obtained. Based on the formulas and the experiment data, the calculating results are compared with the experiment data. The research shows that the calculating results are consistent with the experiment data. Uplift bearing capacity and settlement of anti-pull stone column have visible linear relations before reaching the failure load in the in-situ test. The failure characteristic of anti-pull stone column is very clear and the failure load of the anti-pull stone column can be obtained specifically.

Key words: diving dry-vibrated compacted and anti-pull stone column, rupture surface, failure mode, uplift bearing capacity

中图分类号: 

  • TU 472
[1] 赵晓彦, 范宇飞, 刘亮, 蒋楚生, . 铁路台阶式加筋土挡墙潜在破裂面特征模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2108-2118.
[2] 许 江, 瞿佳美, 刘义鑫, 彭守建, 王 威, 吴善康, . 循环剪切荷载作用下充填物对结构面 剪切特性影响试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1627-1637.
[3] 李世俊, 马昌慧, 刘应明, 韩玉珍, 张 彬, 张 嘎, . 离心模型试验与数值模拟相结合研究 采空边坡渐进破坏特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1577-1583.
[4] 柯志强, 王环玲, 徐卫亚, 林志南, 吉 华, . 含横向节理的柱状节理岩体力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 660-667.
[5] 雷华阳, 刘广学, 周 骏, . 吹填场区双层软黏土地基承载特性及破坏模式[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 260-268.
[6] 乐慧琳，孙少锐. 注浆材料和预制裂纹缺陷角度对类岩石试件单轴抗压强度及破坏模式的影响[J]. , 2018, 39(S1): 211-219.
[7] 曹 帅，宋卫东，薛改利，. 考虑间歇充填和浓度效应的充填体长期强度试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 341-347.
[8] 尹君凡，雷 勇，陈秋南，刘一新，邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[9] 程红战，陈 健，胡之锋，黄珏皓, . 考虑砂土抗剪强度空间变异性的盾构开挖面稳定性分析[J]. , 2018, 39(8): 3047-3054.
[10] 韩智铭，乔春生，朱 举. 含两组交叉贯通节理岩体的强度及破坏特征分析[J]. , 2018, 39(7): 2451-2460.
[11] 曹文贵，谭建辉，胡卫东, . 水平加筋地基极限承载力的极限上限分析法[J]. , 2018, 39(6): 1955-1962.
[12] 黄俊杰，王 薇，苏 谦，李 婷，王 迅,. 素混凝土桩复合地基支承路堤变形破坏模式[J]. , 2018, 39(5): 1653-1661.
[13] 陈子全，何 川，吴 迪，甘林卫，徐国文，杨文波. 深埋碳质千枚岩力学特性及其能量损伤演化机制[J]. , 2018, 39(2): 445-456.
[14] 胡贺松, 陈晓斌, 唐孟雄, 廖湘英, 肖源杰, . 随钻跟管桩桩-土接触面作用机制 大型直剪试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4325-4334.
[15] 徐 楚，胡新丽，何春灿，徐 迎，周 昌. 水库型滑坡模型试验相似材料的研制及应用[J]. , 2018, 39(11): 4287-4293.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 向天兵，冯夏庭，陈炳瑞，江 权，张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[2] 张宜虎，周火明，邬爱清. 结构面网络模拟结果后处理研究[J]. , 2009, 30(9): 2855 -2861 .
[3] 黄 锋. 隧道岩爆的动力学机理及其控制的实验研究[J]. , 2010, 31(4): 1139 -1142 .
[4] 许 英，李同春，莫建兵. 沉桩超孔隙水压力对码头边坡稳定的影响[J]. , 2010, 31(8): 2525 -2529 .
[5] 雷红军，刘中阁，于玉贞，吕 禾. 黏土-结构接触面大剪切变形后渗流特性试验研究[J]. , 2011, 32(4): 1040 -1044 .
[6] 王 军，杨 芳，吴延平，胡秀青. 初始剪应力与加荷速率共同作用下饱和软黏土孔压模型试验研究[J]. , 2011, 32(S1): 111 -117 .
[7] 张乐文，邱道宏，李术才，张德永. 基于粗糙集和理想点法的隧道围岩分类研究[J]. , 2011, 32(S1): 171 -175 .
[8] 丁祖德，彭立敏，施成华. 地铁隧道穿越角度对地表建筑物的影响分析[J]. , 2011, 32(11): 3387 -3392 .
[9] 范书立 ，陈健云 ，张俊清. 波浪荷载作用下斜向抗拔桩的承载特性分析[J]. , 2012, 33(1): 301 -306 .
[10] 孙 峰，冯夏庭，张传庆，周 辉，邱士利. 基于能量增减法的深埋绿片岩隧洞稳定性评价方法[J]. , 2012, 33(2): 467 -475 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发