真空和堆载两种预压法的室内试验研究

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (S1): 95-98.

真空和堆载两种预压法的室内试验研究

吴桂芬^1,2，高玉峰¹，魏代现³ ，刘汉龙¹

1. 河海大学岩土工程研究所，南京 210098；2. 广西电力工业勘察设计研究院，南宁 530023； 3. 山东临沂岸堤水库管理处，山东临沂 276001

收稿日期:2005-01-21 发布日期:2005-12-15
作者简介:吴桂芬，女，1978年生，硕士研究生，主要从事软土地基处理方向研究
基金资助:
国家自然科学基金项目(No. 50379010)。

Study on laboratory test of vacuum and surcharge preloading

WU Gui-fen^1,2, GAO Yu-feng¹, WEI Dai-xian³, LIU Han-long¹

1.Research Institute of Geotechnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Guangxi Electric Power Investigation, Design and Research Institute, Nanning 530023, China; 3. Shandong Provincial Linyi Administration Bureau of Bank and Reservoir, Linyi 276001, China

Received:2005-01-21 Published:2005-12-15

摘要/Abstract

摘要： 通过室内试验模拟真空预压法和堆载预压法加固不同深度的土体，对两种预压法下土体前后的物理力学性质指标、土体的沉降量、排水量等进行了分析，认为两种方法均能使土体的物理力学性质改善，就渗透性而言，真空预压优于堆载预压，但就压缩性而言，堆载预压优于真空预压；堆载预压下试样的轴向位移远大于真空预压下的轴向位移，且比真空预压下的沉降收敛慢；真空预压下的排水量大约是堆载预压下排水量的1.8倍；在真空预压和堆载预压下，浅层土体的排水量均大于深层土体的排水量。

关键词: 室内试验, 真空预压, 堆载预压, 加固效果, 沉降量, 排水量, 侧向变形

Abstract: By modeling vacuum preloading and surcharge preloading in different depths of the soil using the laboratory test; then soil properties before and after test, axial settlements, volume changes of two methods are analyzed. And some useful conclusions are drawn; soil properties are improved and penetrability after vacuum preloading is better than the one after surcharge preloading, while compressibility after surcharge preloading is better than the one after vacuum preloading. Settlement after surcharge preloading is much bigger than the one after vacuum preloading, and it is constringed more slowly than the one of vacuum preloading. Volume change after vacuum preloading is 1.8 times more than the one after surcharge preloading, and volume change of shallow soil is more than the one of deep soil after vacuum and surcharge preloading.

Key words: laboratory test, vacuum preloading, surcharge preloading, strengthening result, settlement, volume change, lateral deformation

中图分类号:

TU 454

吴桂芬，高玉峰，魏代现，刘汉龙，. 真空和堆载两种预压法的室内试验研究[J]. , 2005, 26(S1): 95-98.

WU Gui-fen , GAO Yu-feng , WEI Dai-xian , LIU Han-long，. Study on laboratory test of vacuum and surcharge preloading[J]. , 2005, 26(S1): 95-98.

参考文献

相关文章 15

[1]	丁伯阳, 宋宥整. 饱和土地下源u-P形式解答动力响应计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 474-480.
[2]	杨爱武, 潘亚轩, 曹宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[3]	张聪，梁经纬，张箭，阳军生，张贵金，叶新田,. 基于脉动注浆的宾汉流体渗透扩散机制研究[J]. , 2018, 39(8): 2740-2746.
[4]	王俊，王闯，何川，胡雄玉，江英超，. 砂卵石地层土压盾构掘进掌子面稳定性室内试验与三维离散元仿真研究[J]. , 2018, 39(8): 3038-3046.
[5]	柳晓科，鹿群，路士伟，刘春龙，郭少龙,. 低裙式吸力桩真空沉贯及抗拔极限承载力[J]. , 2018, 39(6): 2089-2098.
[6]	周亚东，邓安，鹿群, . 非饱和土一维大变形固结模型[J]. , 2018, 39(5): 1675-1682.
[7]	孔洋，阮怀宁，黄雪峰, . 延安地区压实马兰黄土高压固结变形特性[J]. , 2018, 39(5): 1731-1736.
[8]	李铮，何川，杨赛舟，杨文波,. 城市隧道动、静水头作用下的渗流模型试验[J]. , 2018, 39(5): 1767-1774.
[9]	赵明华，唐咸力，肖尧，杨超炜. 考虑厚跨比的基桩下伏溶洞顶板冲切特性试验研究[J]. , 2018, 39(4): 1159-1167.
[10]	刘光秀, 李玉根, 曹艳妮, . 路堤荷载下地基的侧向变形计算分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4517-4526.
[11]	孙凯强，唐朝生，刘昌黎，李昊达，王鹏，冷挺. 土体龟裂研究方法[J]. , 2017, 38(S1): 11-26.
[12]	乐绍林，柏巍，吴名江，林融冰，陈进，赵亚峰,. 泥砂互混吹填土自重沉积及颗粒分布规律[J]. , 2017, 38(S1): 233-239.
[13]	杨海朋，白冰，聂庆科,. 赤泥渗沥液对黏性土和固化赤泥影响的试验研究[J]. , 2017, 38(S1): 299-304.
[14]	黄朝煊，王正中，方咏来,. 考虑漏气及井阻非线性的真空预压地基固结解析解[J]. , 2017, 38(9): 2574-2582.
[15]	喻豪俊，彭社琴，赵其华，吴浩，丁梓涵，穆红海, . 斜坡碎石土地基水平抗力系数研究[J]. , 2017, 38(6): 1682-1687.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	陈善雄，冯美果，许锡昌，陈守义. 某电厂贮灰坝失稳过程及破坏机制研究[J]. , 2009, 30(11): 3365 -3371 .
[2]	尹小涛，王水林，马双科，刘志文. 强度变化对崩坡积体堆积机制及稳定性影响研究[J]. , 2010, 31(2): 620 -626 .
[3]	唐明明，王芝银，马兰平，曾志华，张之沛. 油气管道穿越黄土冲沟的管线设计参数研究[J]. , 2010, 31(4): 1314 -1318 .
[4]	连传杰，徐卫亚，王亚杰，王志华. 新型高强预应力让压锚杆巷道支护性能的数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2329 -2335 .
[5]	徐飞，徐卫亚，温森，刘造保，赵延喜. 基于PSO-PP的围岩稳定性评价[J]. , 2010, 31(11): 3651 -3655 .
[6]	尹利华，王晓谋，张留俊. 天津软土土性指标概率分布统计分析[J]. , 2010, 31(S2): 462 -469 .
[7]	李俊才，纪广强，宋桂华，张琼，王志亮，严小敏. 高层建筑疏桩筏板基础现场实测与分析[J]. , 2009, 30(4): 1018 -1022 .
[8]	钱纪芸，张嘎，张建民. 降雨条件下土坡变形机制的离心模型试验研究[J]. , 2011, 32(2): 398 -402 .
[9]	王林，杨海朋，聂庆科. 利用工程类比法预测建筑物沉降及其分布特征[J]. , 2009, 30(S2): 485 -488 .
[10]	鲁晓兵，张旭辉，崔鹏. 碎屑流沿坡面运动的数值模拟[J]. , 2009, 30(S2): 524 -527 .