›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (S1): 183-186.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

软土基坑土压力计算抗剪强度参数的分析

高广运1,李 伟1,顾国荣2,陈 晖2   

  1. 1. 同济大学 地下建筑与工程系,上海 200092;2. 上海岩土工程勘察设计研究院有限公司,上海 200002
  • 收稿日期:2005-01-27 发布日期:2005-12-15
  • 作者简介:高广运,男,1961年生,博士,教授,博士生导师,国家特许注册土木(岩土)工程师,中国岩石力学与工程学会环境岩土副主任,中国 建筑学会地基基础分会理事,中国振动工程学会土动力学专业委员会委员等,主要从事土动力学、桩基等研究。

Analysis of shear strength parameters for calculating earth pressure in soft soil foundation pit

GAO Guang-yun1, LI Wei1, GU Guo-rong2, CHEN Hui2   

  1. 1. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Shanghai Geotechnical Investigation & Design Institute Co. Ltd., Shanghai 200002, China
  • Received:2005-01-27 Published:2005-12-15

摘要: 根据上海某软土工程试验资料,对比分析了不同试验方法抗剪强度指标计算基坑土压力的变化。参考国家标准、行业标准和地方规范,同时结合实际工程经验和地方经验,论证了不同试验方法抗剪强度指标的适用性。建议在基坑支护结构设计中土压力计算应采用固结不排水强度指标,当有可靠工程经验时,也可采用直剪固快强度指标。

关键词: 基坑, 土压力, 抗剪强度参数, 软土

Abstract: According to the experimental data in soft soil foundation pit in Shanghai, this paper presents the variation of calculating earth pressure based on the different shear strength parameters. Considering national codes, technical specifications and local code, combined with the practical and local experiences, the applicability of different shear strength parameters are analyzed. In the design of supporting structure for foundation pit, this paper suggests that shear strength parameters of consolidated undrained experiment should be used to calculate earth pressure; and that shear strength parameters of consolidated quick direct shear test may be used to calculate earth pressure when with credible experiences.

Key words: foundation pit, earth pressure, shear strength parameters, soft soil

中图分类号: 

  • TU 447
[1] 龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[2] 黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层 竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[3] 陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[4] 汪大海, 贺少辉, 刘夏冰, 张嘉文, 姚文博. 地层渐进成拱对浅埋隧道上覆土压力影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2311-2322.
[5] 张 奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[6] 蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周 洋, 闫 婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[7] 芮 瑞, 叶雨秋, 陈 成, 涂树杰. 考虑墙壁摩擦影响的挡土墙 主动土压力非线性分布研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1797-1804.
[8] 余 瑜, 刘新荣, 刘永权, . 基坑锚索预应力损失规律现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1932-1939.
[9] 谷淡平, 凌同华, . 悬臂式型钢水泥土搅拌墙的水泥土 承载比和墙顶位移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1957-1965.
[10] 邵生俊, 陈 菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料 挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[11] 刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及 邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[12] 钟国强, 王 浩, 孔 利, 王成汤, . 基于T-S模糊故障树的地连墙+支撑支护 基坑坍塌可能性评价[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1569-1576.
[13] 唐德琪, 俞 峰, 陈奕天, 刘念武, . 既有−新增排桩双层支挡结构开挖模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1039-1048.
[14] 刘 洋, 于鹏强. 刚性挡土墙平移模式的土拱形状 与主动土压力分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 506-516.
[15] 杨爱武, 潘亚轩, 曹 宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙 勇. 滑坡面下双排抗滑结构的计算方法研究[J]. , 2009, 30(10): 2971 -2977 .
[2] 鲁祖德,陈从新,陈建胜,童志怡,左保成,戴旭明. 岭澳核电三期强风化角岩边坡岩体直剪试验研究[J]. , 2009, 30(12): 3783 -3787 .
[3] 瞿万波,刘新荣,傅晏,秦晓英. 洞桩法大断面群洞交叉隧道初衬数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2799 -2804 .
[4] 谈云志,孔令伟,郭爱国,万 智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[5] 王云岗,熊 凯,凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[6] 孟庆山,孔令伟,陈能远,范建海,郭 刚. 桩锚挡墙联合支护残积土边坡离心模型试验研究[J]. , 2010, 31(11): 3379 -3384 .
[7] 刘维正,石名磊,缪林昌. 基于扰动状态概念的结构性土压缩特性分析[J]. , 2010, 31(11): 3475 -3480 .
[8] 肖诗荣,刘德富,胡志宇. 三峡库区千将坪滑坡高速滑动机制研究[J]. , 2010, 31(11): 3531 -3536 .
[9] 冷毅飞,张喜发,杨凤学,姜 龙,赵意民. 冻土未冻水含量的量热法试验研究[J]. , 2010, 31(12): 3758 -3764 .
[10] 姜 彤,王 伟,崔江利,陈贤挺. 滑坡临滑预报的态矢量方法研究[J]. , 2009, 30(6): 1747 -1752 .