Gudehus-Bauer亚塑性本构模型研究

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (S1): 175-178.

Gudehus-Bauer亚塑性本构模型研究

熊保林，邵龙潭

大连理工大学工业装备结构分析国家重点实验室，大连 116024

收稿日期:2006-07-28 发布日期:2006-12-15
作者简介:熊保林，男，1977年生，博士研究生，主要从事土体材料的本构模型研究。

Research of Gudehus-Bauer hypoplastic constitutive model

XIONG Bao-lin, SHAO Long-tan

State Key Laboratory of Structural Analysis of Industrial Equipments, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China

Received:2006-07-28 Published:2006-12-15

摘要/Abstract

摘要： 无黏性土的应力-应变关系可以用Gudehus-Bauer亚塑性本构模型来模拟，该模型强调应力增量的大小和方向不仅与当前应力状态有关，而且还取决于当前应变增量的大小和方向。为分析其与传统弹塑性理论的不同之处，对Gudehus-Bauer理论的线性项和非线性项进行了研究，并对不同初始孔隙比下Gudehus-Bauer亚塑性模型的应力-应变关系进行了探讨。结果表明Gudehus-Bauer亚塑性模型不用把应变分为弹性和塑性部分就能考虑不可逆变形，并能体现密砂的剪胀特性和应变软化特性以及松砂的剪缩特性和应变硬化特性。

关键词: Gudehus-Bauer亚塑性模型, 线性项, 非线性项, 孔隙比

Abstract: The stress-strain relation of cohesionless soil can be modeled with Gudehus-Bauer hypoplastic constitutive model, in which the magnitude and direction of stress increment depend on not only the previous stress state, but also the bulk and direction of current strain increment. For analyzing differences between this model and traditional elastoplastic theory, the linear term and nonlinear term of Gudehus-Bauer model are investigated. The stress-strain relation of Gudehus-Bauer hypoplastic model in different original void ratios is discussed. The results show that Gudehus-Bauer hypoplastic model can consider irreversible deformation without recourse to decomposition of strain into elastic and plastic parts. This model can also embody dilatancy, strain-softening of dense sand and contraction, strain-hardening of loose sand.

Key words: Gudehus-Bauer hypoplastic model, linear term, nonlinear term, void ratio

中图分类号:

TB 115

熊保林，邵龙潭. Gudehus-Bauer亚塑性本构模型研究[J]. , 2006, 27(S1): 175-178.

XIONG Bao-lin, SHAO Long-tan. Research of Gudehus-Bauer hypoplastic constitutive model[J]. , 2006, 27(S1): 175-178.

参考文献

相关文章 15

[1]	刘孟适, 罗强, 蒋良潍, 陆清元, 梁多伟, . 粗粒土渗透试验边壁孔隙特征及处理层最优厚度研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1787-1796.
[2]	朱雨萌, 吴琪, 陈国兴, . 基于颗粒接触状态理论的砂-粉混合料剪切波速试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1457-1464.
[3]	王丽琴, 邵生俊, 王帅, 赵聪, 石鹏鑫, 周彪, . 原状黄土的压缩曲线特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1076-1084.
[4]	郭林坪，孔令伟，徐超，杨爱武，. 厦门花岗岩残积土物理力学指标关联性定量表征初探[J]. , 2018, 39(S1): 175-180.
[5]	王海波，吴琪，杨平,. 细粒含量对饱和砂类土液化强度的影响[J]. , 2018, 39(8): 2771-2779.
[6]	肖勇杰，陈福全，董译之. 基于Gudehus-Bauer模型的砂土中灌注桩护壁套管高频振动贯入速率[J]. , 2018, 39(8): 3011-3019.
[7]	宋云奇，武朝军，叶冠林,. 上海浅部黏土渗透系数及其各向异性[J]. , 2018, 39(6): 2139-2144.
[8]	方瑾瑾，冯以鑫，朱昌星，. 真三轴条件下Q3原状黄土的力学特性[J]. , 2018, 39(5): 1699-1708.
[9]	陈波，孙德安，高游，李健,. 上海软黏土的孔径分布试验研究[J]. , 2017, 38(9): 2523-2530.
[10]	钱琨，王新志，陈剑文，刘鹏君,. 南海岛礁吹填钙质砂渗透特性试验研究[J]. , 2017, 38(6): 1557-1564.
[11]	孙文静，刘仕卿，孙德安，魏振飞. 掺砂率对膨润土与砂混合物膨胀特性的影响[J]. , 2016, 37(6): 1642-1648.
[12]	张龙，孙德安，刘月妙，. 两种高庙子钠基膨润土膨胀特性比较研究[J]. , 2016, 37(12): 3447-3454.
[13]	桂跃，付坚，吴承坤，曹净，高玉峰, . 高原湖相泥炭土渗透特性研究及机制分析[J]. , 2016, 37(11): 3197-3207.
[14]	明华军，孙开畅，徐小峰，史存鹏，. 考虑颗粒破碎对特征孔隙比影响的堆石体亚塑性本构模型[J]. , 2016, 37(1): 33-40.
[15]	王洪新. 水土压力统一计算理论的提出和发展[J]. , 2015, 36(S1): 175-180.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	唐明明，王芝银，马兰平，曾志华，张之沛. 油气管道穿越黄土冲沟的管线设计参数研究[J]. , 2010, 31(4): 1314 -1318 .
[2]	梅国雄，卢廷浩，陈浩，李治. 考虑初始应力的坑侧土体真三轴试验研究[J]. , 2010, 31(7): 2079 -2082 .
[3]	徐明，陈金锋，宋二祥. 陡坡寺中微风化料的大型三轴试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2496 -2500 .
[4]	林杭，曹平，李江腾，江学良，何忠明. 基于Hoek-Brown准则的三维边坡变形稳定性分析[J]. , 2010, 31(11): 3656 -3660 .
[5]	冉龙，胡琦. 粉砂地基深基坑渗透破坏研究[J]. , 2009, 30(1): 241 -245 .
[6]	李俊才，纪广强，宋桂华，张琼，王志亮，严小敏. 高层建筑疏桩筏板基础现场实测与分析[J]. , 2009, 30(4): 1018 -1022 .
[7]	魏宁，李小春，王燕，谷志孟. 城市垃圾填埋场甲烷资源量与利用前景[J]. , 2009, 30(6): 1687 -1692 .
[8]	牛文杰，叶为民，刘绍刚，禹海涛. 考虑饱和-非饱和渗流的土坡极限分析[J]. , 2009, 30(8): 2477 -2482 .
[9]	王可良，刘玲，隋同波，徐运海, 胡廷正. 坝体岩基-橡胶粉改性混凝土现场抗剪（断）试验研究[J]. , 2011, 32(3): 753 -756 .
[10]	林达明，尚彦军，孙福军，孙元春，吴锋波，刘志强. 岩体强度估算方法研究及应用[J]. , 2011, 32(3): 837 -842 .