›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (S1): 449-454.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

隧道施工地层变形预测研究综述和展望

魏新江1, 2,张金菊1,张世民2   

  1. 1. 浙江大学 岩土工程研究所,杭州 310027;2. 浙江大学 城市学院,杭州 310015
  • 收稿日期:2006-04-12 发布日期:2006-12-15
  • 作者简介:魏新江,男,1965年生,副教授,主要从事软土地基处理及地下工程方面的研究。

Review and prospect on deformation prediction of tunnel in solfsoil

WEI Xin-jiang1, 2, ZHANG Jin-ju1, ZHANG Shi-min2   

  1. 1. Institute of Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2. City College of Zhejiang University, Hangzhou 310015, China
  • Received:2006-04-12 Published:2006-12-15

摘要: 在分析总结软土隧道施工变形预测方法的基础上,将变形预测的研究方法分为静态分析法和动态分析法两大类。其中,静态分析法包括以Peck理论体系,考虑弹性、弹塑性和黏弹性的解析法、理论移植法及专家系统;动态分析法包括各种数值分析法、模型法、时间序列法及神经网络智能预报等。其中Peck理论体系是基于Peck公式,后经不断改进和完善的一系列公式。理论移植法包括随机分析法、模糊数学法、镜象法、回归分析法等。对每类方法的研究进展及优缺点进行了论述,并提出了研究趋向。

关键词: 软土, 隧道, 地层变形, 预测, 综述

Abstract: The ways of deformation prediction of tunnel are divided into the method of the static analysis and the method of dynamic analysis on the basis of reviewing the researching methods existed. The static analysis is made up of Peck theory system; the analytic solution respectively considering of elasticity, plasticity and viscoelasticity, the theory transplantation method and expert system. The method of dynamic analysis include kinds of numerical analysis, model method, timeseries method and neural network intelligent prediction method. Peck Theory system representing with Peck formula, is continuously improved and perfected subsequently. Theory transplantation consists of the stochastic analysis method and fuzzy mathematics model, the regression analysis method and so on. This paper discusses advantages and defects of every method; and simultaneously the tendency of studying are presented.

Key words: soft-soil, tunnel, ground deformation, prediction, review

中图分类号: 

  • TU 45
[1] 龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[2] 黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层 竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[3] 莫振泽, 王梦恕, 李海波, 钱勇进, 罗跟东, 王辉, . 粉砂地层中浓泥土压盾构泥膜效应引起的 孔压变化规律试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2257-2263.
[4] 汪大海, 贺少辉, 刘夏冰, 张嘉文, 姚文博. 地层渐进成拱对浅埋隧道上覆土压力影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2311-2322.
[5] 张 奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[6] 夏才初, 刘宇鹏, 吴福宝, 徐 晨, 邓云纲, . 基于西原模型的圆形隧道黏弹-黏塑性解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1638-1648.
[7] 蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周 洋, 闫 婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[8] 王 岗, 潘一山, 肖晓春, . 单轴加载煤体破坏特征与电荷规律研究及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1823-1831.
[9] 于 正, 杨龙才, 张 勇, 赵 伟, . 考虑地层变异特征一致性的围岩变形不确定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1947-1956.
[10] 王凤云, 钱德玲, . 基于统一强度理论深埋圆形隧道围岩的剪胀分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1966-1976.
[11] 严 健, 何 川, 汪 波, 蒙 伟, . 高地温对隧道岩爆发生的影响性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1543-1550.
[12] 高成路, 李术才, 林春金, 李利平, 周宗青, 刘 聪, 孙尚渠, . 隧道衬砌渗漏水病害模型试验系统的研制及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1614-1622.
[13] 张 勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[14] 杨爱武, 潘亚轩, 曹 宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[15] 郑 栋, 黄劲松, 李典庆, . 基于多源信息融合的路堤沉降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 709-719.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 雷永生. 西安地铁二号线下穿城墙及钟楼保护措施研究[J]. , 2010, 31(1): 223 -228 .
[2] 白义如. 试验模型位移场中的几种光学测量方法比较[J]. , 2009, 30(9): 2783 -2786 .
[3] 贾明涛,王李管. 基于区域化变量及RMR评价体系的金川III矿区矿岩质量评价[J]. , 2010, 31(6): 1907 -1912 .
[4] 廖丽萍,杨万科,王启智. 椭球形空洞地基稳定性分析[J]. , 2010, 31(S2): 138 -148 .
[5] 赵东平,王明年,贾玲利. 路堑边坡开挖对邻近既有隧道影响研究[J]. , 2009, 30(5): 1399 -1402 .
[6] 章定文,刘松玉,顾沉颖. 各向异性初始应力状态下圆柱孔扩张理论弹塑性分析[J]. , 2009, 30(6): 1631 -1634 .
[7] 胡再强,李宏儒,苏永江. 岗曲河混凝土面板堆石坝三维静力应力变形分析[J]. , 2009, 30(S2): 312 -0317 .
[8] 应宏伟,聂文峰,郭 雷,杨永文. 考虑基坑卸载影响的改进弹性抗力法及其应用[J]. , 2011, 32(S1): 129 -133 .
[9] 丁选明,刘汉龙. 均质土中PCC桩与实心桩动力响应对比分析[J]. , 2011, 32(S1): 260 -264 .
[10] 皇甫鹏鹏 ,伍法权 ,郭松峰 ,熊 峥. 基于边界点搜索的洞室外域映射函数求解法[J]. , 2011, 32(5): 1418 -1424 .