›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (S1): 464-468.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

泥浆渗透对盾构开挖面稳定性的影响研究

李 昀1,2,张子新1,2   

  1. 1. 同济大学 岩土工程重点实验室, 上海 200092;2. 同济大学 土木工程学院地下建筑与工程系,上海 200092
  • 收稿日期:2006-04-24 发布日期:2006-12-15
  • 作者简介:李昀,女,1981年生,博士研究生,主要从事隧道及地下结构研究。
  • 基金资助:
    上海市科委重大资助项目(No. 04dz12017)。

Influence of slurry infiltration model on face stability mechanism

LI Yun1,2,ZHANG Zi-xin1,2   

  1. 1. Key Laboratory of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Department of Geotechnical Engineering, School of Civil Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China
  • Received:2006-04-24 Published:2006-12-15

摘要: 泥水平衡盾构开挖时,泥浆与开挖面上的土体会形成一层不透水的泥膜,以便泥浆压力有效地作用在开挖面上。但由于刀盘的不断切削,泥膜并不能完全地阻止泥浆对前方土体的渗透,特别是在渗透性较大的砂性土体,或在特殊地质条件下出现泥浆与土体性质不匹配的时候。这种渗透将会减小泥浆对开挖面的支撑作用,过剩泥浆压力将以渗透力的形式作用于开挖面土体。为了定量考虑渗透对开挖面稳定性的削弱,提出了针对泥水平衡盾构开挖面稳定性的泥浆渗透模型。结合极限平衡法的村山公式,考虑泥水的渗透区域与滑动面之间的几何关系对泥水压力进行折减,得到了泥浆渗透模型的开挖面稳定性安全系数,并采用此渗透模型探讨了泥浆渗透对开挖面稳定性的影响。通过与工程算例对比分析表明,实际工程中所需的泥浆压力明显大于“薄膜模型”的计算结果。因此,采用渗透模型进行开挖面稳定性分析是合理、有效的。

关键词: 泥水平衡盾构, 渗透模型, 开挖面稳定性, 泥水渗透, 安全系数

Abstract: During the excavation of tunnels in saturated soft soils, pressurized bentonite slurry is often used to support the tunnel face. The slurry should form a filter cake, which is used to transfer the support pressure onto the soil. This filter cake is constantly removed by the cutter head of the slurry shield and slurry will infiltrate into the soil while the filter cake rebuilds. This results in a decreasing of the support effectiveness of the slurry. To quantify the influence of these decreasing of the face stability, an infiltration model has been incorporated in a limit equilibrium analysis. The decreasing of safety factor of face stability according to the permeability of the soil in front is analyzed. The slurry pressure calculated with this model has been compared with field measurements. It is shown that the slurry pressure needed is significantly higher, compared with full-membrane calculations.

Key words: slurry shield, slurry infiltration model, face stability, slurry infiltration, safety factor

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[2] 吴关叶, 郑惠峰, 徐建荣. 三维复杂块体系统边坡深层加固条件下稳定性及 破坏机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2369-2378.
[3] 尹小涛,薛海斌,汤 华,任兴文,宋 罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[4] 尹小涛,严 飞,秦雨樵,周 磊,王东英, . 地震作用下华丽高速公路金沙江桥华坪岸顺层边坡动力稳定性评价[J]. , 2018, 39(S1): 387-394.
[5] 耿 哲,李树忱,赵世森,张靖宇. 泥水平衡盾构顶推力非线性动力学分析与应用研究[J]. , 2018, 39(S1): 469-476.
[6] 肖国峰,陈从新. 岩质块体渐进破坏的稳定分析方法[J]. , 2018, 39(8): 3001-3010.
[7] 程红战,陈 健,胡之锋,黄珏皓, . 考虑砂土抗剪强度空间变异性的盾构开挖面稳定性分析[J]. , 2018, 39(8): 3047-3054.
[8] 许 明,唐亚锋,刘先珊,罗 斌,唐道勇,. 自适应锚索锚固岩质边坡地震动力响应分析[J]. , 2018, 39(7): 2379-2386.
[9] 李清川,李术才,王汉鹏,张红军,张 冰,张玉强,. 上覆流沙层隧道开挖面稳定性分析与数值试验研究[J]. , 2018, 39(7): 2681-2690.
[10] 严敏嘉,夏元友,刘婷婷. 地震作用下预应力锚索加固顺层岩坡极限分析[J]. , 2018, 39(7): 2691-2698.
[11] 温树杰,梁 超,宋亮亮,刘 刚,. 基于最小势能法的三维临界滑裂面搜索方法[J]. , 2018, 39(7): 2708-2714.
[12] 张海涛,罗先启,沈 辉,毕金锋. 基于矢量和的滑面应力抗滑稳定分析方法[J]. , 2018, 39(5): 1691-1698.
[13] 李 宁,郭双枫,姚显春,. 再论岩质高边坡稳定性分析方法[J]. , 2018, 39(2): 397-406.
[14] 亓宪寅,李家卓,王 威,. 基于不同方向模量损失率的含瓦斯煤各向异性渗透模型[J]. , 2018, 39(2): 635-643.
[15] 王 振,叶晓明,刘永新,. 考虑滑坡渐进破坏的改进简布条分法[J]. , 2018, 39(2): 675-682.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张文杰,陈云敏. 垃圾填埋场抽水试验及降水方案设计[J]. , 2010, 31(1): 211 -215 .
[2] 高广运,赵元一,高 盟,杨成斌. 分层土中群桩水平动力阻抗的改进计算[J]. , 2010, 31(2): 509 -515 .
[3] 孙曦源,栾茂田,唐小微. 饱和软黏土地基中桶形基础水平承载力研究[J]. , 2010, 31(2): 667 -672 .
[4] 刘 杰,何 杰,闵长青. 楔形桩与圆柱形桩复合地基承载性状对比研究[J]. , 2010, 31(7): 2202 -2206 .
[5] 王学武,许尚杰,党发宁,程素珍. 水位骤降时的非饱和坝坡稳定分析[J]. , 2010, 31(9): 2760 -2764 .
[6] 王观石,李长洪,胡世丽,冯 春,李世海. 岩体中应力波幅值随时空衰减的关系[J]. , 2010, 31(11): 3487 -3492 .
[7] 王维铭,孙 锐,曹振中,袁晓铭. 国内外地震液化场地特征对比研究[J]. , 2010, 31(12): 3913 -3918 .
[8] 胡海军,蒋明镜,赵 涛,彭建兵,李 红. 制样方法对重塑黄土单轴抗拉强度影响的初探[J]. , 2009, 30(S2): 196 -199 .
[9] 王在泉,张黎明,孙 辉,张迎晖,匡顺勇. 不同卸荷速度条件下灰岩力学特性的试验研究[J]. , 2011, 32(4): 1045 -1050 .
[10] 张家兰,文海家,李百战. 某天然气储配站场地边坡处治可靠性评价[J]. , 2009, 30(S2): 414 -417 .