›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (11): 3049-3055.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

新鲜生活垃圾压缩与直剪联合测定试验研究

张振营,严立俊,吴大志   

  1. 浙江理工大学 建筑工程学院,杭州 310018
  • 收稿日期:2014-01-21 出版日期:2014-11-11 发布日期:2014-12-10
  • 作者简介:张振营,男,1963年生,博士,教授,主要从事环境岩土工程、地基处理方面的研究
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No. 51178432,No. 50878197,No. 50778164);国家环境保护部公益项目(No. 201009037);浙江省自然科学基金 (No. LY14E080021),浙江理工大学研究生创新研究项目(No. YCX13031)。

Experimental study of compression and direct shear combined test of fresh municipal solid waste

ZHANG Zhen-ying, YAN Li-jun, WU Da-zhi   

  1. School of Civil Engineering and Architecture, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China
  • Received:2014-01-21 Online:2014-11-11 Published:2014-12-10

摘要: 在环境土工实验室人工配制了新鲜生活垃圾,采用大型压缩与直剪联合测定仪器,对96个新鲜垃圾试样进行了压缩变形、剪应力及剪应变联合测定试验,研究了垃圾的压缩变形对强度的影响及规律。试样的初始孔隙比分别为2.1、2.5、2.9,试样竖向压力分别为25、50、100、200 kPa,每级压力作用下的时间分别为0、0.25、0.5、1、2、6、12、24 h。试验研究表明,(1)不同压缩时间下剪应力与剪应变的关系符合双曲线模型,模型参数a在0.028~0.144之间,参数b在0.012~0.024之间;(2)不同竖向压力及不同剪应变限值下抗剪强度与竖向压缩应变(压缩时间)的关系可以拟合成多项式的形式,得到了参数的拟合值及相关系数,相关系数在0.63~0.98之间;(3)不同初始孔隙比的抗剪强度与竖向压力的关系符合库仑定律,得到了不同剪应变限值的抗剪强度参数,黏聚力在11.1~34.2 kPa之间,内摩擦角在 11.2°~30.6°之间。

关键词: 新鲜生活垃圾, 剪应力, 压缩应变, 剪应变, 抗剪强度

Abstract: To investigate the coupling properties and laws of the deformation and the shear strength of fresh municipal solid waste (MSW), the compression-direct shear combined tests have been carried out by using large-scale combined test apparatus of compression and direct shear. Ninety-six fresh municipal solid waste samples were prepared in geoenvironmental laboratory. The initial void ratios of the samples were selected as 2.1, 2.5 and 2.9. Four different vertical pressures 25, 50, 100, and 200 kPa, were chosen; and the compression times for every vertical load were 0, 0.25, 0.5, 1, 2, 6, 12, and 24 hours, respectively. The testing results show that: (1) The relationship between shear stress and shear strain under different compression times is in conformity with a hyperbolic model; model parameter a varies from 0.028 to 0.144; and model parameter b varies from 0.012 to 0.024. (2) A multinomial model can be used to express the relationship between shear strength and compression strain (compression time) under different vertical pressures and different limit values of shear strain, the values of model parameters are given, and the correlation coefficient of the model is found in the range of 0.63-0.98. (3) The relationship between shear strength and vertical pressure applied on the sample under different initial void ratios complies with Coulomb’s law. Besides, shear strength parameters of the MSW are obtained; the cohesion force varies from 11.1 to 34.2 kPa; and the internal friction angle varies from 11.2 to 30.6 degree.

Key words: fresh municipal solid waste, shear stress, compression strain, shear strain, shear strength

中图分类号: 

  • X 799
[1] 涂园, 王奎华, 周建, 胡安峰, . 有效应力法和有效固结压力法在预压地基 强度计算中的应用[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 645-654.
[2] 李小刚, 朱长歧, 崔翔, 张珀瑜, 王睿, . 含碳酸盐混合砂的三轴剪切试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 123-131.
[3] 张晨阳, 谌民, 胡明鉴, 王新志, 唐健健, . 细颗粒组分含量对钙质砂抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 195-202.
[4] 王欢, 陈群, 王红鑫, 张文举, . 不同压实度和基质吸力的粉煤灰三轴试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 224-230.
[5] 孔亮, 刘文卓, 袁庆盟, 董彤, . 常剪应力路径下含气砂土的三轴试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3319-3326.
[6] 郑耀林, 章荣军, 郑俊杰, 董超强, 陆展, . 絮凝-固化联合处理超高含水率 吹填淤泥浆的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3107-3114.
[7] 张峰, 陈国兴, 吴琪, 周正龙. 波浪荷载下饱和粉土不排水动力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2695-2702.
[8] 言志信, 龙哲, 屈文瑞, 张森, 江平, . 地震作用下含软弱层岩体边坡锚固 界面剪切作用分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2882-2890.
[9] 陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[10] 洪本根, 罗嗣海, 胡世丽, 王观石, 姚康, . 基质吸力对非饱和离子型稀土抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2303-2310.
[11] 周小文, 程 力, 周 密, 王 齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[12] 赵丁凤, 梁 珂, 陈国兴, 熊 浩, 周正龙, . 剪切-体积应变耦合的孔压增量模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1832-1840.
[13] 付宏渊, 刘 杰, 曾 铃, 卞汉兵, 史振宁, . 考虑荷载与浸水条件的预崩解炭质泥岩 变形与强度试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1273-1280.
[14] 张景科, 单婷婷, 王玉超, 王 南, 樊 孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体(CGN+C)界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[15] 邱 敏, 袁 青, 李长俊, 肖超超, . 基于孔穴扩张理论的黏土不排水抗剪强度 计算方法对比研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1059-1066.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 殷 杰,高玉峰,洪振舜. 连云港软黏土的不排水强度试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3297 -3301 .
[2] 陈绍杰,郭惟嘉,杨永杰. 煤岩蠕变模型与破坏特征试验研究[J]. , 2009, 30(9): 2595 -2598 .
[3] 林刚,徐长节,蔡袁强. 不平衡堆载作用下深基坑开挖支护结构性状研究[J]. , 2010, 31(8): 2592 -2598 .
[4] 穆彦虎,马 巍,孙志忠,刘永智. 青藏铁路块石路基冷却降温效果对比分析[J]. , 2010, 31(S1): 284 -292 .
[5] 刘小丽,张丹丹,刘 凯,苏媛媛. 一种直剪式模型试验设备的设计及应用[J]. , 2010, 31(S2): 475 -480 .
[6] 康永君,杨 军,宋二祥. 地震作用下边坡安全系数时程计算及参数研究[J]. , 2011, 32(1): 261 -268 .
[7] 卢坤林,杨 扬. 考虑位移影响的主动土压力近似计算方法[J]. , 2009, 30(2): 553 -557 .
[8] 苏立君,廖红建,殷建华. 土钉抗拔试验过程中钉周土体应力变化研究[J]. , 2011, 32(S1): 124 -128 .
[9] 张亚民,马凤山,徐嘉谟,赵海军. 高应力区露天转地下开采岩体移动规律[J]. , 2011, 32(S1): 590 -0595 .
[10] 周万欢 ,殷建华. 上覆压力和剪胀作用下土钉抗拔的有限元模拟[J]. , 2011, 32(S1): 691 -0696 .