›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (11): 3101-3110.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

采空巷道上方高速铁路桩板路基模型试验研究

李传宝1,程谦恭2,梁 鑫2, 3,张世亮2   

  1. 1.中铁第四勘察设计院集团有限公司,武汉 430063;2.西南交通大学 地质工程系,成都 610031; 3.广西科技大学 土木工程学院,广西 柳州 545006
  • 收稿日期:2013-07-31 出版日期:2014-11-11 发布日期:2014-12-10
  • 通讯作者: 程谦恭,男,1962年生,博士,教授,博士生导师,主要从事地质工程与岩土工程研究工作。E-mail:chengqiangong@swjtu.edu.cn E-mail:77295571@qq.com
  • 作者简介:李传宝,男,1982年生,硕士,高级工程师,主要从事铁路工程地质勘察、路基设计与研究工作
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No. 41172260,No. 41372292,No. 51108393);国家重点基础研究发展计划(973计划)(No. 2008CB425801);高等学校博士学科点专项科研基金(No. 20110184110018);铁四院科技研究开发计划课题(No. 2010K31,No. 2013K20)。

Model test on pile-plank roadbed of high-speed railway overlying goafs

LI Chuan-bao1, CHENG Qian-gong2, LIANG Xin2, 3, ZHANG Shi-liang2   

  1. 1. China Railway Siyuan Survey & Design Group Co., Ltd., Wuhan 430063, China; 2. Department of Geological Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China; 3. Faculty of Civil Engineering, Guangxi University of Science and Technology, Liuzhou, Guangxi 545006, China
  • Received:2013-07-31 Online:2014-11-11 Published:2014-12-10

摘要: 桩板结构作为高速铁路采空区路基的复合地基,目前尚处于工程应用的探索阶段,缺乏相应的机制分析。以合福高速铁路(合肥-福州)上饶五府山车站采空巷道上方桩板结构路基为原型,通过物理模型试验获取桩的内力、土的应力、桩和承台板、土及采空巷道顶板的沉降三大类数据,得出了模型中桩和桩间土的内力分布、路基和采空区沉降规律。研究表明,荷载作用下桩顶处轴力最大,桩身轴力沿桩身逐渐减小,采空巷道段轴力恒定;桩侧摩阻力沿桩身不断减小,桩侧无负摩阻力,采空巷道部分桩侧摩阻力为0;桩土应力比与桩土荷载分担比变化规律相似,桩所分担的荷载随着荷载的增加逐渐增大直至一稳定值;承台板和桩间土的沉降均匀,沉降量很小;采空巷道和非采空巷道上方的路基沉降基本相同,采空巷道顶板最底端基本没有变形;模型中桩板结构对采空区路基加固效果良好。

关键词: 高速铁路, 采空巷道, 桩板路基, 模型试验, 应力, 沉降

Abstract: The pile-plank structure, as a composite foundation for roadbed treatment in goaf, is still being held up by lack of recommendation and regulations. In order to study the behavior of this structure, the example of the Wufushan station in Hefei-Fuzhou high-speed railway was researched by model test; and then a series of data of pile axial force, soil pressure, and settlements of pile, bearing platform, soil, and goaf roof was obtained. Based upon the results of these data, an analysis of the variations of pile axial load, soil pressure, and settlement characteristics of this structure was conducted. Some conclusions are drawn as follows. (1) Under the effect of overlying load, the value of pile axial load presents a decrease as the increase of depth with its maximum appeared at the top of pile. The pile axial load along the sections distributed in goafs maintains constant as the increase of depth. (2) As the increase of depth, the skin resistance of pile also reduces along pile without negative value presented. The value along the sections in goafs is zero. (3) The variation of pile-soil stress ratio is similar to that of pile-soil load share ratio. The load shared by the pile firstly presents an increasing trend as the increase overlying load and tends to stable finally. (4) The settlements of bearing platform and soil among piles are even and small. There is almost no difference in the settlements in goafs and non-goaf regions, and almost no deformation occurred at the bottom of goaf roof . (5) Pile-plank has a good effect on reinforcement for goaf roadbed.

Key words: high-speed railway, goaf, pile-plank roadbed, model test, stress, settlement

中图分类号: 

  • TU 473
[1] 陈卫忠, 李翻翻, 雷江, 于洪丹, 马永尚, . 热−水−力耦合条件下黏土岩蠕变特性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 379-388.
[2] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[3] 陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性 足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[4] 方瑾瑾, 冯以鑫, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下非饱和黄土的有效应力屈服特性[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 492-500.
[5] 马维嘉, 陈国兴, 吴琪, . 复杂加载条件下珊瑚砂抗液化强度试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 535-542.
[6] 涂园, 王奎华, 周建, 胡安峰, . 有效应力法和有效固结压力法在预压地基 强度计算中的应用[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 645-654.
[7] 贺志军, 雷皓程, 夏张琦, 赵炼恒. 多层软土地基中单桩沉降与内力位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 655-666.
[8] 黄宇华, 徐林荣, 周俊杰, 蔡雨, . 基于改进Terzarghi方法的桩网地基桩土应力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 667-675.
[9] 李剑, 陈善雄, 余飞, 姜领发, 戴张俊. 预应力锚索加固高陡边坡机制探讨[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 707-713.
[10] 刘成禹, 陈博文, 罗洪林, 阮家椿, . 满流条件下管道破损诱发渗流侵蚀的试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 1-10.
[11] 刘忠玉, 夏洋洋, 张家超, 朱新牧. 考虑Hansbo渗流的饱和黏土 一维弹黏塑性固结分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 11-22.
[12] 王龙, 朱俊高, 郭万里, 陆阳洋, . 无黏性土压缩模型及其验证[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 229-234.
[13] 艾希, 冷伍明, 徐方, 张期树, 翟斌, . 新型预应力路基水平附加应力计算的图表法[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 253-266.
[14] 刘泉声, 罗慈友, 朱元广, 蒋景东, 刘鹤, 彭星新, 潘玉丛, . 流变应力恢复法压力传感器传感 单元方位布设研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 336-341.
[15] 尹光志, 鲁俊, 张东明, 李铭辉, 邓博知, 刘 超, . 真三轴应力条件下钻孔围岩塑性区及增透半径研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 1-10.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 刘玉成,曹树刚,刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3] 刘恩龙. 岩土破损力学:结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[4] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[5] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[6] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[7] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[8] 陈 林,张永兴,冉可新. 考虑剪应力作用的挡土墙主动土压力计算[J]. , 2009, 30(S2): 219 -223 .
[9] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[10] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .