›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (12): 3585-3591.

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

考虑挤土效应的筒型基础沉放阻力数值分析及试验验证

杨 旭,陈 飞,练继建,王海军   

  1. 天津大学 水利工程仿真与安全国家重点试验室,天津 300072
  • 收稿日期:2013-09-22 出版日期:2014-12-11 发布日期:2014-12-15
  • 通讯作者: 练继建,男,1965年生,博士,长江学者特聘教授,主要从事近海风电方面的研究工作。E-mail:tju_luntan@126.com E-mail:everyone617@163.com
  • 作者简介:杨旭,女,1990年生,硕士研究生,主要从事近海风电基础方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家高技术研究发展计划(863)项目(No. 2012AA051702);国家国际科技合作专项项目(No. 2012DFA70490);国家创新研究群体科学基金(No. 51021004);天津市应用基础及前沿技术研究计划(青年基金项目)(No. 12JCQNJC04000)。

Numerical analysis and test verification of penetration resistance for bucket foundation installation considering effect of soil squeezing

YANG Xu,CHEN Fei,LIAN Ji-jian,WANG Hai-jun   

  1. State Key Laboratory of Hydraulic Engineering Simulation and Safety, Tianjin University, Tianjin 300072, China
  • Received:2013-09-22 Online:2014-12-11 Published:2014-12-15

摘要: 鉴于传统的筒型基础沉放阻力计算公式或数值分析方法均没有考虑筒壁内外侧挤土效应的差异,对于窄深型或是带分舱板的宽浅型筒型基础,由于筒壁或者分舱板的约束作用,基础内侧挤土效应有时远大于外侧,用传统方式计算沉放阻力可能存在较大误差。为揭示筒壁内外侧挤土效应的差异情况,采用显式的任意拉格朗日-欧拉(ALE)方法,针对土体大变形和接触非线性等问题,建立了能够实现筒型基础动态、连续沉放过程的有限元模型,模拟出了筒壁内外侧挤土效应。数值分析结果表明,当入土深度与筒径比达1.6时,筒壁内侧压力可达外侧的10倍左右。通过分析下沉过程中筒壁内外侧土体位移及应力分布,阐述了筒壁内外侧挤土效应差异的机制。最后,提出了考虑挤土效应的筒型基础沉放阻力计算公式,计算与试验结果吻合良好,大大提高了筒型基础沉放阻力的计算可靠性。

关键词: 筒型基础, 数值分析, 挤土效应, 挤土机理, 沉放阻力

Abstract: In view of the fact that the conventional formula or numerical method of penetration resistance for bucket foundation do not take the soil squeezing effect into account, large errors may occur for some bucket foundations with small diameter or large diameter with bulkheads in it as the restriction effect from the cylinder wall or bulkheads induced higher soil squeezing effect inside the cylinder than outside. In order to reveal the difference of soil squeezing effect between interior and exterior, an arbitrary Lagrangian– Eulerian method is used to simulate the dynamic continuous sinking process for real simulation of the soil squeezing effect during sinking by overcoming the problems which involve large deformation and nonlinear contact. The numerical analysis results show that the earth pressure of the internal cylinder wall is almost 10 times higher than that of the external wall when the ratio of the embedded depth to the diameter is about 1.6. The mechanism of the soil squeezing effect is elucidated by analyzing the soil squeezing displacement and stress distribution. At last, a penetration resistance formula for bucket foundation considering the effect of soil squeezing is proposed which obviously improves the stability of penetration resistance calculation since the calculation results are in good agreement with the test results.

Key words: bucket foundation, numerical analysis, soil squeezing effect, soil squeezing mechanism, penetration resistance

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 朱才辉, 崔 晨, 兰开江, 东永强. 砖-土结构劣化及入侵建筑物拆除 对榆林卫城稳定性影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3153-3166.
[2] 马文冠, 刘 润, 练继建, 郭绍曾. 粉土中筒型基础贯入阻力的研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1307-1312.
[3] 李 宁, 杨 敏, 李国锋. 再论岩土工程有限元方法的应用问题[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1140-1148.
[4] 郑黎明, 张洋洋, 李子丰, 马平华, 阳鑫军, . 低频波动下考虑孔隙度与压力不同程度变 化的岩土固结渗流分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1158-1168.
[5] 王建军, 陈福全, 李大勇. 低填方加筋路基沉降的Kerr模型解[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 250-259.
[6] 丁红岩,贾 楠,张浦阳, . 砂土中筒型基础沉放过程渗流特性和沉贯阻力研究[J]. , 2018, 39(9): 3130-3138.
[7] 闫澍旺,李 嘉,闫 玥,陈 浩,. 黏性土地基中竖向圆孔的极限稳定深度研究[J]. , 2018, 39(4): 1176-1181.
[8] 阿比尔的,郑颖人,冯夏庭,丛 宇,. 平行黏结模型宏细观力学参数相关性研究[J]. , 2018, 39(4): 1289-1301.
[9] 郭浩然,乔 兰,李 远. 能源桩与周围土体之间荷载传递模型的改进及其桩身承载特性研究[J]. , 2018, 39(11): 4042-4052.
[10] 李一凡,董世明,潘 鑫,李念斌,原 野. 砂岩的I/III复合型断裂试验研究[J]. , 2018, 39(11): 4063-4070.
[11] 郭 洋,李 清,徐文龙,钱 路,田 策. 条形药包爆破预制贯通裂纹动态断裂过程研究[J]. , 2018, 39(10): 3882-3890.
[12] 刘天翔,王忠福, . 隧道正交穿越深厚滑坡体的相互影响分析与应对措施[J]. , 2018, 39(1): 265-274.
[13] 祁 越,刘 润,练继建,. 无黏性土中筒型基础负压下沉模型试验[J]. , 2018, 39(1): 139-150.
[14] 宋许根,陈从新,夏开宗,陈龙龙,付 华,邓洋洋,杜根明,. 竖井变形破坏机制与继续使用可行性探究[J]. , 2017, 38(S1): 331-342.
[15] 练继建,马煜祥,王海军,王芃文,蒋杏雨, . 筒型基础在粉质黏土中的静压沉放试验研究[J]. , 2017, 38(7): 1856-1862.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 谭贤君,陈卫忠,杨建平,杨春和. 盐岩储气库温度-渗流-应力-损伤耦合模型研究[J]. , 2009, 30(12): 3633 -3641 .
[2] 魏 星,王 刚,余志灵. 交通荷载下软土地基长期沉降的有限元法[J]. , 2010, 31(6): 2011 -2015 .
[3] 温世亿,李静,苏霞,姚雄. 复杂应力条件下围岩破坏的细观特征研究[J]. , 2010, 31(8): 2399 -2406 .
[4] 毛 宁,张尧亮. 经验公式简便求法典型实例[J]. , 2010, 31(9): 2978 -2982 .
[5] 刘 杰,李建林,屈建军,陈 星,李剑武,骆世威. 基于卸荷岩体力学的大岗山坝肩边坡水平位移发育的多因素影响分析[J]. , 2010, 31(11): 3619 -3626 .
[6] 李伟华,赵成刚,杜楠馨. 软弱饱和土夹层对地铁车站地震响应的影响分析[J]. , 2010, 31(12): 3958 -3963 .
[7] 韩现民. 西格二线关角隧道浅埋砂层段施工技术及力学效应研究[J]. , 2010, 31(S2): 297 -302 .
[8] 刘用海,朱向荣,常林越. 基于Casagrande法数学分析确定先期固结压力[J]. , 2009, 30(1): 211 -214 .
[9] 祝 磊,洪宝宁. 粉状煤系土的物理力学特性[J]. , 2009, 30(5): 1317 -1322 .
[10] 周春梅,章泽军,徐大杰,王生维,李先福. 古构造应力场数值模拟及危险性预测研究[J]. , 2009, 30(7): 2141 -2146 .