预制管桩-搅拌桩复合地基静载试验分析

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (S1): 889-892.

预制管桩-搅拌桩复合地基静载试验分析

施尚伟^{1, 2}，徐力³，谢新宇¹

1. 浙江大学岩土工程研究所，杭州 310027；2. 浙江城建设计集团，杭州 310003；3.杭州炼油厂，杭州 310015

收稿日期:2006-05-05 发布日期:2006-12-15
通讯作者: 谢新宇，男，教授，E-mail: xiexinyu@zju.edu.cn
作者简介:施尚伟，男，1981年生，硕士，现在浙江城建建筑设计研究院工作。

Experimental study of precast tubular pile and mixing cement pile composite foundation

SHI Shang-wei^{1, 2}, XU Li³, XIE Xin-yu¹

1. Institute of Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2. Zhejiang Urban Building Design Group, Hangzhou 310003, China; 3. Sinopec Hangzhou Refinery, Hangzhou 310015, China

Received:2006-05-05 Published:2006-12-15

摘要/Abstract

摘要： 控制沉降和不均匀沉降是深厚软土地基上多层建筑工程设计的关键问题。以温州某康居工程为背景，把预制管桩结合水泥搅拌桩这种新型的刚柔性桩复合地基运用于该小区的地基处理，通过大型现场静载试验，研究了该类复合地基沉降随荷载变化规律，分析了刚性桩和柔性桩应力比、刚性桩土应力比、柔性桩土应力和荷载分担百分比随荷载变化的发展规律。研究表明，两种桩和土应力比值在静载试验中随荷载增加其值变化不大，充分发挥了桩间土的承载力特性。所得结论可为该类地基进一步的理论研究及工程设计提供有益的参考依据。

关键词: 刚柔性复合地基, 桩土应力比, 荷载分担比, 承载力

Abstract: The settlement and uneven settlement are the key problems subjected to the design theory for tier buildings on deep soft ground. Taking an important project in Wenzhou City as background, the application of the composite foundation of pre-cast tubular pile and mixing cement pile was introduced. Based on the in-site loading test, the major engineering characteristic of this type of composite foundation was studied. Settlement, the stress ratios and load ratios of piles to soil were analyzed carefully. The results show that the stress ratios of tubular piles to cement mix pile and the stress ratios of piles to soil vary little during the load testing, the bearing capacities of soil can exploit quite fully. It will be provided as references for future design and research.

Key words: rigid-flexible composite foundation, stress ratio of pile to soil, loading ratio, bearing capacity

中图分类号:

TU 473.1

施尚伟，徐力，谢新宇,. 预制管桩-搅拌桩复合地基静载试验分析[J]. , 2006, 27(S1): 889-892.

SHI Shang-wei , XU Li , XIE Xin-yu,. Experimental study of precast tubular pile and mixing cement pile composite foundation [J]. , 2006, 27(S1): 889-892.

参考文献

相关文章 15

[1]	李书兆, 王忠畅, 贾旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[2]	王宇飞, 刘润. 砂土中浅埋管道在竖向−水平荷载空间的承载力包络线研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1129-1139.
[3]	熊晓荣，汤华，廖明进，尹小涛，王东英, . 隧道锚“楔形效应”的室内模型试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 181-190.
[4]	宗钟凌，鲁先龙，李青松，. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[5]	尹君凡，雷勇，陈秋南，刘一新，邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[6]	曹文贵，谭建辉，胡卫东, . 水平加筋地基极限承载力的极限上限分析法[J]. , 2018, 39(6): 1955-1962.
[7]	柳晓科，鹿群，路士伟，刘春龙，郭少龙,. 低裙式吸力桩真空沉贯及抗拔极限承载力[J]. , 2018, 39(6): 2089-2098.
[8]	李泽，刘毅，周宇，王均星,. 基于混合离散的砌石挡土墙边坡极限承载力下限分析[J]. , 2018, 39(3): 1100-1108.
[9]	李林, 李镜培, 赵高文, 崔纪飞, . 基于有效应力法的静压桩时变承载力研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4547-4553.
[10]	姜文雨, 刘一, . 刚性桩复合地基中性面深度与桩土应力比计算[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4554-4560.
[11]	郑刚，于晓旋，杜娟，尹鑫，周海祚，杨新煜, . 临近边坡的条形基础地基极限承载力数值分析[J]. , 2018, 39(10): 3812-3820.
[12]	孔纲强，彭怀风，朱希，顾红伟，周立朵,. 水平荷载下纵截面异形桩承载特性试验[J]. , 2018, 39(1): 229-236.
[13]	宗钟凌，鲁先龙，李青松，张振东，. 静压钢管注浆微型桩承载性能试验研究[J]. , 2017, 38(S2): 323-329.
[14]	吴则祥，金银富，季慧，尹振宇,. 易破碎砂土地基中“平底桩”贯入数值模拟分析[J]. , 2017, 38(S2): 330-336.
[15]	李连祥，胡峰，扈学波，张加冕,. 新型装配式可回收基坑土钉的开发和应用[J]. , 2017, 38(S1): 113-122.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	王飞，王媛，倪小东. 渗流场随机性的随机有限元分析[J]. , 2009, 30(11): 3539 -3542 .
[2]	杨强，刘耀儒，冷旷代，吕庆超，杨春和. 能源储备地下库群稳定性与连锁破坏分析[J]. , 2009, 30(12): 3553 -3561 .
[3]	宫伟力，安里千，赵海燕，毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[4]	万智，董辉，刘宝琛. 基于正交设计下SVM滑坡变形时序回归预测的超参数选择[J]. , 2010, 31(2): 503 -508 .
[5]	王明年，郭军，罗禄森，喻渝，杨建民，谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道深浅埋分界深度研究[J]. , 2010, 31(4): 1157 -1162 .
[6]	黄阜，杨小礼. 考虑渗透力和原始Hoek-Brown屈服准则时圆形洞室解析解[J]. , 2010, 31(5): 1627 -1632 .
[7]	刘杰，何杰，闵长青. 楔形桩与圆柱形桩复合地基承载性状对比研究[J]. , 2010, 31(7): 2202 -2206 .
[8]	卢黎，张四平，张永兴，胡岱文，吴曙光. 压力型锚索力学机理现场试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2435 -2440 .
[9]	李雪平，姚运生，汪洋，李井冈. 基于GIS技术多源信息集成的三峡水库库首区诱发地震危险性动态评价[J]. , 2010, 31(9): 2941 -2945 .
[10]	王观石，李长洪，胡世丽，冯春，李世海. 岩体中应力波幅值随时空衰减的关系[J]. , 2010, 31(11): 3487 -3492 .