›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (4): 1035-1040.doi: 10.16285/j.rsm.2015.04.018

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

软弱夹层的极限荷载分析

殷 勇1, 2,周国庆1   

  1. 1. 中国矿业大学 深部岩土力学与地下工程国家重点实验室,江苏 徐州 221008;2. 盐城工学院 土木工程学院,江苏 盐城 224051
  • 收稿日期:2013-11-18 出版日期:2015-04-11 发布日期:2018-06-13
  • 作者简介:殷勇,男,1980年生,博士研究生,讲师,主要从事软土力学性质与工程方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家重点基础研究发展计划(973计划)资助项目(No. 2012CB026103);国家自然科学基金资助项目(No. 50974117)。

Ultimate load analysis of soft interlayer

YIN Yong1, 2,ZHOU Guo-qing1   

  1. 1. State Key Laboratory for Geomechanics and Deep Underground Engineering, China University of Mining & Technology, Xuzhou, Jiangsu 221008, China; 2. School of Civil Engineering, Yancheng Institute of Technology, Yancheng, Jiangsu 224051, China
  • Received:2013-11-18 Online:2015-04-11 Published:2018-06-13

摘要: 岩土体中的软弱夹层是一种广泛存在的地质体,由于其力学性质较差,容易给工程建设带来安全隐患,对其稳定性的研究逐步引起重视。根据塑性极限平衡分析方法,针对软弱夹层的承载稳定问题,将软弱夹层上下土层当作准刚性层,基于修正Prandtl挤压理论解答对软弱夹层的极限荷载进行了计算。分析过程中认为,准刚性层间的软弱夹层在极限状态下发生塑性挤出破坏,考虑到Prandtl挤压理论的剪应力解答在x方向上的不足,结合不同的边界应力条件,对软弱夹层中的应力分量和夹层表面的极限荷载进行了重新求解。推导的极限荷载实用计算式能综合考虑软弱夹层面的摩擦条件、土层自重及夹层周围的受力状态等因素,并与其他理论计算式的结果进行了对比分析。计算结果分析表明,不考虑土重时,该方法计算的夹层极限荷载随厚度变化规律与Prandtl方法基本一致;考虑土重影响时,该方法计算结果与规范法相似,但在夹层较厚时能更明确地反映宽度对极限荷载的影响。此外,夹层上下边界的摩擦条件对极限荷载的影响程度随夹层宽厚比的不同而变化,对于一定厚度的夹层存在几乎不受摩擦条件影响的临界宽度。其研究结果可为软弱夹层的承载稳定分析提供参考。

关键词: 软弱夹层, 塑性极限平衡, Prandtl挤压理论, 极限荷载

Abstract: Soft interlayer is a widely existing geological body in rock and soil mass. Due to its weak mechanical properties, it usually brings potential safety hazard to engineering construction. Based on the plastic limit equilibrium method, an ultimate-load formulation of soft interlayer is derived by using the modified Prandtl squeezing theory and assuming that the upper and lower layers close to the soft interlayer to be quasi-rigid. In the analysis, we suggests that under the limit state the soft interlayer between quasi-rigid layers displays plastically squeezing failure behaviors. Due to the inaccuracy of Prandtl’s shear stress solution in the x direction, new solutions of stress components and ultimate load of soft interlayer are determined with considering various boundary stress conditions. A simple formulation of the ultimate load on the soft interlayer is derived, which could reflect the comprehensive effects of dead weight, boundary stress conditions, as well as friction condition of boundaries on the ultimate load of soft interlayer. Meanwhile, by comparing results from proposed method to other methods, it is shown that, if the dead weight of interlayer is ignored, the variation of ultimate load with thickness of soft interlayer in this text generally agree with what the Prandtl method predicts; when the dead weight is taken into account, the solutions of the proposed method yields results similar to the method in the construction code. For thick interlayer, however, the proposed method can more properly reflect the influence of width on the ultimate load. In addition, the effect of the boundary friction on the ultimate load varies with width-thickness ratio of soft interlayer, and a critical width is found to exist for the interlayer, which is hardly affected by the friction condition for the interlayer with a certain thickness.

Key words: soft interlayer, plastic limit equilibrium, Prandtl squeezing theory, ultimate load

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 朱赛楠, 殷跃平, 李 滨, . 二叠系炭质页岩软弱夹层剪切蠕变特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1377-1386.
[2] 刘汉香, 许 强, 朱 星, 周小棚, 刘文德. 含软弱夹层斜坡地震动力响应过程 的边际谱特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1387-1396.
[3] 陈建功, 陈晓东, . 基于小波函数的锚杆拉拔全过程分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4590-4596.
[4] 陈 宾,周乐意,赵延林,王智超,晁代杰,贾古宁,. 干湿循环条件下红砂岩软弱夹层微结构与剪切强度的关联性[J]. , 2018, 39(5): 1633-1642.
[5] 崔 强, 程永锋, 鲁先龙, 谢 枫, 孙付涛, . 强风化岩中挖孔基础抗拔试验及荷载位移曲线 模型参数研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4597-4604.
[6] 范 刚,张建经,付 晓, . 含软弱夹层顺层岩质边坡传递函数及其应用研究[J]. , 2017, 38(4): 1052-1059.
[7] 曹雪叶,赵均海,张常光. 基于统一强度理论的冻结壁弹塑性应力分析[J]. , 2017, 38(3): 769-774.
[8] 周 飞 ,许 强 ,刘汉香 ,王 龙,. 地震作用下含水平软弱夹层斜坡动力响应特性研究[J]. , 2016, 37(1): 133-139.
[9] 邵龙潭,刘士乙. 极限平衡条件的拓展与土工结构稳定分析[J]. , 2015, 36(S1): 71-75.
[10] 张绪涛 ,张强勇 ,向 文 ,高 强 ,袁圣渤 ,王 超,. 深部层状节理岩体分区破裂模型试验研究[J]. , 2014, 35(8): 2247-2254.
[11] 刘怡林 ,黄茂松 ,袁 伟 ,王浩然 , . 斜坡含软夹层地基路堤离心模型试验与数值模拟[J]. , 2013, 34(S2): 22-26.
[12] 王浩然 ,黄茂松 ,刘怡林, . 含软弱夹层边坡的三维稳定性极限分析[J]. , 2013, 34(S2): 156-160.
[13] 朱幸科 ,王立忠 ,国 振 ,袁 峰 . 软弱夹层对深水采油管柱地震反应的影响[J]. , 2012, 33(7): 2067-2075.
[14] 郝亚飞 ,李海波1,郭学彬 ,张继春 ,夏 祥 ,莫振泽. 含软弱夹层岩体边坡爆破层裂特性及稳定性研究[J]. , 2012, 33(4): 1178-1184.
[15] 张 农 ,李桂臣 ,阚甲广. 煤巷顶板软弱夹层层位对锚杆支护结构稳定性影响[J]. , 2011, 32(9): 2753-2758.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 魏 丽,柴寿喜,蔡宏洲,王晓燕,李 敏,石 茜. 麦秸秆加筋材料抗拉性能的实验研究[J]. , 2010, 31(1): 128 -132 .
[2] 荆志东,刘俊新. 红层泥岩半刚性基床结构动态变形试验研究[J]. , 2010, 31(7): 2116 -2121 .
[3] 刘争宏,廖燕宏,张玉守. 罗安达砂物理力学性质初探[J]. , 2010, 31(S1): 121 -126 .
[4] 雷金波,陈从新. 基于双曲线模型的带帽刚性桩复合地基荷载传递机制研究[J]. , 2010, 31(11): 3385 -3391 .
[5] 王登科,刘 建,尹光志,韦立德. 突出危险煤渗透性变化的影响因素探讨[J]. , 2010, 31(11): 3469 -3474 .
[6] 张成平,张顶立,骆建军,王梦恕,吴介普. 地铁车站下穿既有线隧道施工中的远程监测系统[J]. , 2009, 30(6): 1861 -1866 .
[7] 王 军,曹 平,李江腾,刘业科. 降雨入渗对流变介质隧道边坡稳定性的分析[J]. , 2009, 30(7): 2158 -2162 .
[8] 张 渊,万志军,康建荣3,赵阳升. 温度、三轴应力条件下砂岩渗透率阶段特征分析[J]. , 2011, 32(3): 677 -683 .
[9] 唐世斌,唐春安,李连崇,张永彬. 湿度扩散诱发的隧洞时效变形数值模拟研究[J]. , 2011, 32(S1): 697 -0703 .
[10] 黄 阜,杨小礼,赵炼恒,黄 戡. 基于Hoek-Brown破坏准则的浅埋条形锚板抗拔力上限分析[J]. , 2012, 33(1): 179 -184 .