›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (7): 1923-1930.doi: 10.16285/j.rsm.2015.07.012

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

泥石流浆体与大颗粒冲击力特征的试验研究

曾 超1, 2,苏志满1,雷 雨1,余 健3   

  1. 1. 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所 中国科学院山地灾害与地表过程重点实验室,四川 成都 610041; 2. 国家测绘地理信息局四川基础地理信息中心 四川省应急测绘与防灾减灾工程技术研究中心,四川 成都 610041; 3. 成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室,四川 成都610059
  • 收稿日期:2014-02-11 出版日期:2015-07-11 发布日期:2018-06-13
  • 作者简介:曾超,男,1986年生,博士研究生,主要从事山地灾害风险定量评估与风险管理方面的研究
  • 基金资助:
    中国科学院重点部署项目(No. KZZD-EW-05-01-03);四川省科技计划项目(No. 2014SZ0163);四川省测绘地理信息局局科技支撑项目 (No. J2014ZC11);四川省地理国情监测工程技术研究中心资助项目(No. GC201503)。

An experimental study of the characteristics of impact forces between debris flow slurry and large-sized particles

ZENG Chao1, 2,SU Zhi-man1,LEI Yu1,YU Jian3   

  1. 1. Key Laboratory of Mountain Hazards and Earth Surface Processes, Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, Chengdu, Sichuan 610041, China; 2. Sichuan Engineering Research Center for Emergency Mapping & Disaster Reduction, Sichuan Geomatics Center, National Administration of Surveying, Mapping and Geoinformation, Chengdu, Sichuan 610041, China; 3. State Key Laboratory of Geohazard Prevention and Geoenvironment Protection, Chengdu University of Technology, Chengdu, Sichuan 610059, China
  • Received:2014-02-11 Online:2015-07-11 Published:2018-06-13

摘要: 开展了密度为1 400~2 200 kg/m3的泥石流浆体、浆体与大颗粒混合流体的冲击力试验,获取了流速为2.8~4.9 m/s条件下31组冲击力试验数据。采用小波分析方法有效地去除了冲击力数据中的噪声信号,依据离散傅里叶变换(FFT)为基础的频谱分析结果,将低频泥石流浆体冲击和高频大颗粒冲击的临界频率值界定为2 Hz,实现了浆体和大颗粒冲击信号的分离。目前水动力学公式中待定系数α缺乏统一的确定方法,以不同地区157组泥石流观测和试验数据为基础,建立了待定系数?与流体Fr数的幂函数关系,形成可表征不同流态,且弱化尺度效应的浆体动压力计算公式。与泥石流浆体平滑信号相比,大颗粒冲击压力具有一定随机性。泥石流大颗粒冲击次数与频率随大颗粒的质量比增加而增大,其质量比从0.05增至0.21时,冲击总次数从1 305次增至2 838次,冲击频率从82次/s增至195次/s,且龙头段大颗粒的冲击频率高于后续泥石流体。测得大颗粒的压力约为60 kPa,是相同密度和流速下浆体动压力的3倍。随着大颗粒比例的增加,上部1#和2#传感器测得大颗粒冲击频率增加量明显高于下部3#~6#。说明随着流体中大颗粒比例上升,颗粒物质多集中于泥石流上部或表层运动,也佐证了泥石流运动中大颗粒多集中在龙头顶部的认识。对大颗粒和浆体冲击规律的分析可为固液两相流运动机制研究和防治工程设计以及承灾体易损性定量评估提供合理参数。

关键词: 泥石流, 固液两相流, 浆体, 大颗粒, 冲击力

Abstract: A series of impact experiments were conducted on debris flow slurries and the mixtures of the debris flow slurry and large-sized particles with densities of 1 400-2 200 kg/m3, and 31 groups of impact experimental data at velocities of 2.4-5.2 m/s were obtained. The noise signals generated from device vibration and environmental interference are filtered out with the wavelet analysis method. Based on the results of the frequency spectral analysis using the fast Fourier transform method, a frequency threshold of 2 Hz is identified so that the low-frequency slurry impact force and the high-frequency large-sized particle impact force can be effectively separated. In the current hydrodynamic model the empirical coefficient α is generally difficult to determine. To resolve the issue, the functional dependence of the fluid Froude number Fr on coefficient α is developed based on 157 sets of debris flow monitoring data; and a formulation for calculating the slurry impact force is proposed, which represents different flow forms and the diminishing size effect. Compared to the smooth nature of slurry impact force, the large-sized particle impact force has more random characteristics. Both the number and frequency of particles impact on sensors increase when more particles are mixed in the flow. When mass ratio of particles increases from 0.05 to 0.21, the impact number increases from 1 305 to 2 838 times, and the impact frequency also increases from 82 to 195 times per second. The average particle impact force is about 60 kPa, which is about 3 times that of slurry. The frequency of particles detected by the upper sensors becomes larger than that detected by the bottom sensors as the particles content increases, demonstrating that the particles are prone to concentrate on the surface or at the head of debris.

Key words: debris flow, solid-liquid two phase flow, slurry, large-sized particles, impact force

中图分类号: 

  • X 43
[1] 韩征, 粟滨, 李艳鸽, 王伟, 王卫东, 黄健陵, 陈光齐, . 基于HBP本构模型的泥石流动力过程SPH数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 477-485.
[2] 王东坡, 陈政, 何思明, 陈克坚, 刘发明, 李明清, . 泥石流冲击桥墩动力相互作用物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3363-3372.
[3] 张景科, 单婷婷, 王玉超, 王 南, 樊 孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体(CGN+C)界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[4] 王友彪, 姚昌荣, 刘赛智, 李亚东, 张 迅. 泥石流对桥墩冲击力的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 616-623.
[5] 肖思友, 苏立君, 姜元俊, 李丞, 刘振宇, . 坡度对碎屑流冲击立式拦挡墙力学特征的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4341-4351.
[6] 李兆华,胡 杰,冯吉利,龚文俊. 基于黏弹塑性本构模型的泥石流数值模拟[J]. , 2018, 39(S1): 513-520.
[7] 陈兴长,陈 慧,游 勇,柳金峰,. 泥石流拦砂坝底扬压力分布及影响因素试验[J]. , 2018, 39(9): 3229-3236.
[8] 胡卸文,刁仁辉,梁敬轩,罗 刚,魏 来,. 基于CFX的江口沟泥石流危险区范围预测模拟[J]. , 2016, 37(6): 1689-1696.
[9] 杨进兵,陈兴长,汪 惠,田小平,贾利蓉. 泥石流堆积物中细颗粒含量与渗透系数关系试验研究[J]. , 2016, 37(11): 3184-3190.
[10] 贺 拿 ,陈宁生 ,朱云华 ,杨建元 ,杨成林,. 泥石流源区砾石土分形特征及其与渗透系数关系试验研究[J]. , 2014, 35(9): 2543-2548.
[11] 徐林荣,陈舒阳,曹禄来. 泥石流危害桥隧工程易损性评价[J]. , 2014, 35(9): 2642-2650.
[12] 赵彦波 ,游 勇 ,柳金峰 ,陈兴长,. 黏性泥石流沟床冲刷深度研究[J]. , 2014, 35(6): 1751-1755.
[13] 单 博,陈剑平,王 清. 基于最小熵理论和未确知测度理论的泥石流敏感性分析[J]. , 2014, 35(5): 1445-1454.
[14] 杨 顺 ,欧国强 ,王 钧 ,陆桂红 ,宇 岩 ,潘华利,. 恒定渗流作用下泥石流起动过程冲刷试验分析[J]. , 2014, 35(12): 3489-3495.
[15] 袁进科,黄润秋,裴向军. 滚石冲击力测试研究[J]. , 2014, 35(1): 48-54.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 刘玉成,曹树刚,刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3] 刘恩龙. 岩土破损力学:结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[4] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[5] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[6] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[7] 陈 林,张永兴,冉可新. 考虑剪应力作用的挡土墙主动土压力计算[J]. , 2009, 30(S2): 219 -223 .
[8] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[9] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .
[10] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .