›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (8): 2216-2222.doi: 10.16285/j.rsm.2015.08.012

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

丙烯酰胺聚合固化盐渍土试验研究

廖晓兰1, 2,杨久俊2,张 磊2,张宝莲2,梁 超3   

  1. 1.天津大学 材料科学与工程学院,天津 300073;2.天津城建大学 材料科学与工程学院,天津 300384; 3.天津城建大学 天津市软土特性与工程环境重点实验室,天津 300384
  • 收稿日期:2014-03-07 出版日期:2015-08-11 发布日期:2018-06-13
  • 通讯作者: 杨久俊,男,1955年生,博士,教授,博士生导师,主要从事材料科学方面的研究工作。E-mail:yangjjun1955@163.com E-mail:liaoxl112305@163.com
  • 作者简介:廖晓兰,女,1974年生,在读博士,副教授,主要从事建筑材料方面的研究工作。
  • 基金资助:
    国家科技支撑计划(No. 2014BAL03B03)

An experimental study of acrylamide polymerized solidification of saline soil

LIAO Xiao-lan1, 2, YANG Jiu-jun2, ZHANG Lei2, ZHANG Bao-lian2, LIANG Chao3   

  1. 1. School of Materials Science and Engineering, Tianjin University, Tianjin 300073, China; 2. School of Materials Science and Engineering, Tianjin Chengjian University, Tianjin 300384, China; 3. Key Laboratory of Soft Soil Characteristics and Engineering Environment of Tianjin, Tianjin Chengjian University, Tianjin 300384, China
  • Received:2014-03-07 Online:2015-08-11 Published:2018-06-13

摘要: 滨海盐渍土中易溶盐遇水溶解,引起强度明显下降,变形增大,严重影响其作为生土材料的工程性能。利用丙烯酰胺(AM)原位聚合对盐渍土进行改良,探讨固化条件对其力学性能与耐水性能的影响。试验结果表明,当加热温度为70 ℃、加热时间为6 h,AM单体用量为盐渍土用量的3%,引发剂用量为AM用量的3%,且不加入交联剂时,用量较为经济且具有较高的抗压和抗折强度,在龄期为7、14、28 d时,其抗折强度分别可达到2.265、3.603、5.255 MPa;抗压强度分别达到5.6、13.7、16.2 MPa;与28 d龄期的原试样进行对比,AM聚合固化后试样的抗折强度和抗压强度分别提高了4~5倍,相比传统砌体砂浆材料强度大幅提高,加固后试样的耐水性能和收缩率也都得到明显的改善。利用电镜扫描(SEM)、X射线衍射光谱(XRD)对其微观机制变化进行了初步探讨,发现改良后土样孔隙含量大大减小,且其矿物结构并未发生变化,可视为一种新型环保生土建筑材料应用于工程建设中。

关键词: 丙烯酰胺, 原位聚合, 力学性能, 盐渍土, 微观机制

Abstract: The dissolution of a soluble salt in the inshore saline soil may cause a reduction in strength and an increase in deformation of the soil, which will seriously deteriorate the performances of immature soil material. The acrylamide (AM) polymerization technique is used to improve the saline soil, and the effects of AM and curing conditions on the mechanical properties of saline is analyzed. The results show that when the temperature rises up to 70 ℃, the drying time is 6 hours, the dosage of acrylamide monomer is 3% of saline soil mass, and initiator dosage is 3% of AM mass; furthermore, when the crosslinking agent is not added, the improved saline soil has higher compressive and flexural strengths of the improved saline soil, while the dosages of the various agents are economical; the flexural strength of the soil can reach 2.265, 3.603, 5.255 MPa, and the compressive strength is 5.6, 13.7, 16.2 MPa when the curing age is 7, 14 and 28 d, respectively. Compared with plain saline soil adobe, the compressive and flexural strengths (28 d) of modification saline soil adobe increase 4-5 times respectively, much higher than those of the traditional masonry mortar. At the same time, water resistance and shrinkage are improved significantly. The microscopic mechanism of strength improvement is analyzed using the scanning electron microscope (SEM) and X-ray diffraction spectrum (XRD), it is found that the porosity decreases significantly but mineral structure of solidified soil remains unchanged. AM polymerized solidification of saline soil can be considered as a kind of new environment friendly building materials used in construction projects.

Key words: acrylamide (AM), in-situ polymerization, mechanical properties, saline soil, microscopic mechanism

中图分类号: 

  • TU 448
[1] 王立业, 周凤玺, 秦虎, . 饱和盐渍土分数阶蠕变模型及试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 543-551.
[2] 丑亚玲, 黄守洋, 孙丽源, 王莉杰, 岳国栋, 曹伟, 盛煜, . 基于冻融作用的氯盐渍土−钢块界面力学模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 41-52.
[3] 丁长栋, 张杨, 杨向同, 胡大伟, 周辉, 卢景景, . 致密砂岩高围压和高孔隙水压下渗透率 演化规律及微观机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3300-3308.
[4] 王东星, 肖杰, 李丽华, 肖衡林, . 基于碳化-固化技术的武汉东湖淤泥 耐久性演变微观机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3045-3053.
[5] 王东星, 肖 杰, 肖衡林, 马 强, . 武汉东湖淤泥碳化-固化试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1805-1812.
[6] 俞 缙, 张 欣, 蔡燕燕, 刘士雨, 涂兵雄, 傅国锋, . 水化学与冻融循环共同作用下砂岩细观损伤 与力学性能劣化试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 455-464.
[7] 查甫生, 刘晶晶, 许龙, 邓永锋, 杨成斌, 储诚富, . 水泥−粉煤灰固化/稳定重金属污染土的电阻率 特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4573-4580.
[8] 吕擎峰, 周 刚, 王生新, 霍振升, 马 博, . 固化盐渍土核磁共振微观特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 245-249.
[9] 刘 钟, 张楚福, 张 义, 吕美东, 许国平, 陈天雄, . 囊式扩体锚杆在宁波地区的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 295-301.
[10] 周 芬,梁 强,杜运兴. 单根无黏结预应力筋对加筋体力学性能的影响[J]. , 2018, 39(7): 2442-2450.
[11] 陈卫昌,王思敬,李 黎,张晓平,王彦兵, . 改性料礓石力学性质试验[J]. , 2018, 39(5): 1796-1804.
[12] 刘松玉,曹菁菁,蔡光华, . 活性氧化镁碳化固化粉质黏土微观机制[J]. , 2018, 39(5): 1543-1552.
[13] 张沛然,黄雪峰,杨校辉,刘自龙,朱中华,. 盐渍土水-热场耦合效应与盐胀变形试验[J]. , 2018, 39(5): 1619-1624.
[14] 曹亚鹏,文 桃,米海珍,周凤玺,杨 鹏,. 硫酸盐渍土含水率单次递减条件下的盐胀特性[J]. , 2018, 39(3): 881-888.
[15] 毛 新,汪时机, 程明书,陈正汉,王晓琪,. 膨胀土初始破损与湿干交替耦合作用下的力学行为[J]. , 2018, 39(2): 571-579.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[3] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[4] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[5] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[6] 陈 林,张永兴,冉可新. 考虑剪应力作用的挡土墙主动土压力计算[J]. , 2009, 30(S2): 219 -223 .
[7] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[8] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .
[9] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .
[10] 汪成兵. 均质岩体中隧道围岩破坏过程的试验与数值模拟[J]. , 2012, 33(1): 103 -108 .