›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (8): 2332-2338.doi: 10.16285/j.rsm.2015.08.028

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

主震和余震联合作用下复杂地基上重力坝的稳定性分析

熊 瑜,张 林,陈 媛,聂鸿博   

  1. 四川大学 水利水电学院 水力学与山区河流开发保护国家重点实验室,四川 成都 610065
  • 收稿日期:2014-11-14 出版日期:2015-08-11 发布日期:2018-06-13
  • 通讯作者: 陈媛,女,1973年生,博士,副教授,主要从事水工结构工程方面的教学和研究工作。E-mail: chenyuan8899@163.com E-mail: xiongyuscu@163.com
  • 作者简介:熊瑜,女,1991年生,硕士研究生,主要从事水工结构及其基础工程方面的研究工作
  • 基金资助:
    国家自然科学基金资助项目(No. 51379139);国家自然科学基金资助项目(No. 51409179)

Stability of gravity dam with a complex foundation under combined effect of main shock and aftershocks

XIONG Yu, ZHANG Lin, CHEN Yuan, NIE Hong-bo   

  1. State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Development and Protection, College of Water Resources and Hydropower, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610065, China
  • Received:2014-11-14 Online:2015-08-11 Published:2018-06-13

摘要: 大地震主震发生之后通常伴随强余震,多次余震下大坝的结构损伤破坏累积效应明显。为了解复杂地基上重力坝在主、余地震联合作用下的变形和稳定性,以紧邻汶川地震震中的某大型水利工程重力坝典型坝段A#坝段为研究对象进行研究分析。首先,仅考虑主震作用的影响,采用拟静力法模拟地震主震荷载,运用地质力学模型试验方法,研究主震作用下A#坝段坝与地基的变形特征和模型最终破坏形态;再考虑主、余地震联合作用的影响,采用动力法(即时程分析法)基于ANSYS有限元软件进行计算。研究结果表明,主震作用下模型试验与有限元计算结果基本一致,坝与地基均发生了大变形,且通过模型试验得到了A#坝段最终破坏形态;在主、余地震联合作用下,A#坝段坝与地基的变形的累积增加效应明显,变位特征值比主震作用下明显增大,其坝体最大变形处(坝顶)变位值增幅约为37%,对坝与地基稳定性影响较大。因此,对位于地震高发带复杂地基上的重力坝,应考虑主、余地震联合作用的影响,这样更利于工程的安全。

关键词: 余震, 主震, 重力坝, 变位值, 稳定性

Abstract: Aftershock often takes place in the wake of a main shock, and the cumulative damage effect of dam structure can become significant after several aftershocks. To explore the deformation and stability of a gravity dam with a complex foundation under the combined effect of main shock and aftershock, a dam section #A of a large-scale hydraulic project close to Wenchuan-epicenter is adopted for a case study. Firstly, only the main shock only is considered, which is simulated using the pseudo-static method in the geomechanical model test, and through experiments the deformation characteristics and the final failure pattern of dam section #A and foundation are studied. Then based on this, the time history analysis is performed, and the combined effect of main shock and aftershocks is analyzed using the 3D FEA software ANSYS. The results show that the model testing results are consistent with calculations. Under the effect of main shock, both the dam and foundation generate large deformation; and the final failure pattern of dam section #A is obtained. Under the combined effect of main shock and aftershock, the cumulative deformation effect of dam and foundation becomes more significant, and the displacement is significantly larger than that induced by the main shock only. The maximum displacement amplification of dam is about 37% which has a significant impact on the stability of dam and foundation. Therefore, the gravity dam on complex foundation in highly seismic region should take into account of the combined effect of main shock and aftershock so as to ensure the project security.

Key words: aftershocks, main shock, gravity dam, displacement, stability

中图分类号: 

  • TV 312
[1] 朱彦鹏, 陶钧, 杨校辉, 彭俊国, 吴强, . 框架预应力锚托板结构加固高填方边坡 设计与数值分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 612-623.
[2] 苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[3] 刘顺青, 黄献文, 周爱兆, 蔡国军, 姜朋明, . 基于随机块石模型的土石混合边坡稳定性 分析方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 350-358.
[4] 聂秀鹏, 逄焕平, 孙志彬, 谢松梅, 侯超群. 三维加筋边坡地震稳定性上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3483-3492.
[5] 朱才辉, 崔 晨, 兰开江, 东永强. 砖-土结构劣化及入侵建筑物拆除 对榆林卫城稳定性影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3153-3166.
[6] 陈冲, 王卫, 吕华永, . 基于复合抗滑桩模型加固边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3207-3217.
[7] 陈建功, 李 会, 贺自勇, . 基于变分法的均质土坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2931-2937.
[8] 蒋泽锋, 张戈, 朱大勇, 王军, . 锚固力作用下的边坡临界滑动场法研究与应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2799-2806.
[9] 王宏磊, 孙志忠, 刘永智, 武贵龙, . 青藏铁路含融化夹层路基热力响应监测分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2815-2824.
[10] 陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[11] 余 国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜 岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[12] 李 驰, 王 硕, 王燕星, 高 瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[13] 吴梦喜, 高桂云, 杨家修, 湛正刚, . 砂砾石土的管涌临界渗透坡降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 861-870.
[14] 王启茜, 周洪福, 符文熹, 叶 飞, . 水流拖曳力对斜坡浅层土稳定性的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 759-766.
[15] 周翠英, 赵珊珊, 杨旭, 刘镇, . 生态酯类材料砂土改良及工程护坡应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4828-4837.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 谭贤君,陈卫忠,杨建平,杨春和. 盐岩储气库温度-渗流-应力-损伤耦合模型研究[J]. , 2009, 30(12): 3633 -3641 .
[2] 谭捍华,傅鹤林. TDR技术在公路边坡监测中的应用试验[J]. , 2010, 31(4): 1331 -1336 .
[3] 魏 星,王 刚,余志灵. 交通荷载下软土地基长期沉降的有限元法[J]. , 2010, 31(6): 2011 -2015 .
[4] 温世亿,李静,苏霞,姚雄. 复杂应力条件下围岩破坏的细观特征研究[J]. , 2010, 31(8): 2399 -2406 .
[5] 张志强,何本国,何 川. 水底隧道饱水地层衬砌作用荷载研究[J]. , 2010, 31(8): 2465 -2470 .
[6] 毛 宁,张尧亮. 经验公式简便求法典型实例[J]. , 2010, 31(9): 2978 -2982 .
[7] 余天堂. 模拟三维裂纹问题的扩展有限元法[J]. , 2010, 31(10): 3280 -3285 .
[8] 刘 杰,李建林,屈建军,陈 星,李剑武,骆世威. 基于卸荷岩体力学的大岗山坝肩边坡水平位移发育的多因素影响分析[J]. , 2010, 31(11): 3619 -3626 .
[9] 李伟华,赵成刚,杜楠馨. 软弱饱和土夹层对地铁车站地震响应的影响分析[J]. , 2010, 31(12): 3958 -3963 .
[10] 韩现民. 西格二线关角隧道浅埋砂层段施工技术及力学效应研究[J]. , 2010, 31(S2): 297 -302 .