固结过程对冻土应力-应变特性的影响

›› 2000, Vol. 21 ›› Issue (3): 198-200.

固结过程对冻土应力-应变特性的影响

马巍 , 吴紫汪 , 常小晓

中科院寒区旱区环境与工程研究所冻土工程国家重点实验室, 甘肃兰州 730000

收稿日期:1999-09-05 出版日期:2000-09-21 发布日期:2016-12-26
作者简介:马巍, 男, 37 岁, 研究员, 现任冻土工程国家重点实验室副主任, 从事冻土力学研究。
基金资助:
国家自然科学基金( 49771024) 及中科院“九五”重点项目( KZ952-J1-216)。

Effects of consolidation process on stress-strain characters of tjaeles

MA Wei , WU Zi-wang , CHANG Xiao-xiao

State Key Laboratory of Frozen Soil Engineering , CAREERI , CAS, Lanzhou 730000 , China

Received:1999-09-05 Online:2000-09-21 Published:2016-12-26

摘要/Abstract

摘要： 选用四种不同固结方式, 并在-5 ℃条件下, 对冻结砂土样进行三轴压缩试验, 试验发现固结过程对冻土的强度与变形有明显影响, 经历 K 0 DCF 的冻土其强度最大, 破坏变形最小; 经历 FC 的试样强度最小, 破坏变形最大; 经历 EDCF和 EUDCF 的冻土样介于中间。

关键词: 固结过程 , 冻土 , 应力-应变特性

Abstract: Through triaxial compressive tests of frozen sandy soils under 4 kinds of different consolidating processes (-5 ℃), it is found that the consolidating process strongly affects the strength and deformation of frozen soils. The frozen soil that is subject to K0 DCF( drainage consolidating and then freezing)has the greatest ultimate strength and the lowest failure strain, on the contrary the frozen soil that is subject to FC ( first freezing and then consolidating)has the lowest ultimate strength and the greatest failure strain . For the frozen soil of undergoing the isobaric pressure drainage consolidating and then freezing ( EDCF) and the isobaric pressure undrainage consolidating and then freezing ( EU CDF), their ultimate strength and failure strain are between those of K0 DCF and FC.

Key words: consolidating process , frozen soil ;stress-strain behaviour

中图分类号:

P 642 . 14

马巍 , 吴紫汪 , 常小晓. 固结过程对冻土应力-应变特性的影响[J]. , 2000, 21(3): 198-200.

MA Wei , WU Zi-wang , CHANG Xiao-xiao. Effects of consolidation process on stress-strain characters of tjaeles[J]. , 2000, 21(3): 198-200.

参考文献

相关文章 15

[1]	张明礼, 温智, 董建华, 王得楷, 侯彦东, 王斌, 郭宗云, 魏浩田, . 考虑降雨作用的气温升高对多年冻土活动层水热影响机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1983-1993.
[2]	李鑫, 刘恩龙, 侯丰, . 考虑温度影响的冻土蠕变本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 624-631.
[3]	高樯，温智，王大雁，牛富俊，谢艳丽，苟廷韬,. 基于冻融交界面直剪试验的冻土斜坡失稳过程研究[J]. , 2018, 39(8): 2814-2822.
[4]	石泉彬，杨平，于可，汤国毅,. 冻土与结构接触面次峰值冻结强度试验研究[J]. , 2018, 39(6): 2025-2034.
[5]	张晨，蔡正银，徐光明，黄英豪，. 冻土离心模型试验相似准则分析[J]. , 2018, 39(4): 1236-1244.
[6]	孟上九，李想，孙义强，程有坤,. 季冻土路基永久变形现场监测与分析[J]. , 2018, 39(4): 1377-1385.
[7]	田亚护，胡康琼，邰博文，沈宇鹏，王腾飞,. 不同因素对排水沟渠水平冻胀力的影响[J]. , 2018, 39(2): 553-560.
[8]	张晋勋，杨昊，单仁亮，隋顺猛，薛东朝，. 冻结饱水砂卵石三轴压缩强度试验研究[J]. , 2018, 39(11): 3993-4000.
[9]	仇浩淼，夏唐代，郑晴晴，周飞, . 饱和冻土中弹性体波传播特性影响参数研究[J]. , 2018, 39(11): 4053-4062.
[10]	张向东，李军，孙琦，易富，曲直，. 基于弹性模量退化的冻土动力损伤特性研究[J]. , 2018, 39(11): 4149-4156.
[11]	陈之祥，李顺群，夏锦红，张勋程，桂超,. 基于未冻水含量的冻土热参数计算分析[J]. , 2017, 38(S2): 67-74.
[12]	陈世杰，马巍，李国玉，刘恩龙，张革,. 与医用CT配合使用的冻土三轴仪的研制与应用[J]. , 2017, 38(S2): 359-367.
[13]	杜海民，马巍，张淑娟，周志伟. 围压与含水率对冻结砂土破坏应变能密度影响特性研究[J]. , 2017, 38(7): 1943-1950.
[14]	夏锦红，李顺群，夏元友，王杏杏,. 一种考虑显热和潜热双重效应的冻土比热计算方法[J]. , 2017, 38(4): 973-978.
[15]	张媛，董建华，董旭光，王永胜, . 季节性冻土区土钉边坡支护结构冻融反应分析[J]. , 2017, 38(2): 574-582.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	陈运平，王思敬. 多级循环荷载下饱和岩石的弹塑性响应[J]. , 2010, 31(4): 1030 -1034 .
[2]	陈宇，张庆贺，朱继文，姚海明. 双圆盾构穿越下立交结构的流-固耦合数值模拟[J]. , 2010, 31(6): 1950 -1955 .
[3]	吕玺琳，黄茂松，钱建固. 真三轴状态下砂土的强度参数[J]. , 2009, 30(4): 981 -984 .
[4]	宋勇军，胡伟，王德胜，周军林. 基于修正剑桥模型的挤密桩挤土效应分析[J]. , 2011, 32(3): 811 -814 .
[5]	孙德安，孟德林，孙文静，刘月妙. 两种膨润土的土-水特征曲线[J]. , 2011, 32(4): 973 -0978 .
[6]	鲁涛，王孔伟，李建林. 库水压力作用下砂岩破坏形式的探究[J]. , 2011, 32(S1): 413 -0418 .
[7]	陈新泽. 基于FLAC3D预应力锚拉桩作用机制和加固效果研究[J]. , 2009, 30(S2): 499 -504 .
[8]	张磊，龚晓南，俞建霖. 考虑土体屈服的纵横荷载单桩变形内力分析[J]. , 2011, 32(8): 2441 -2445 .
[9]	魏明尧，王恩元，刘晓斐，王超. 深部煤层卸压爆破防治冲击地压效果的数值模拟研究[J]. , 2011, 32(8): 2539 -2543 .
[10]	朱元广，刘泉声，张程远，时凯. 岩石非线性黏弹性蠕变特性的时温等效效应[J]. , 2012, 33(8): 2303 -2309 .