›› 2017, Vol. 38 ›› Issue (7): 1869-1877.doi: 10.16285/j.rsm.2017.07.004

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

利用地震动强度指标评价场地液化的离心模型试验研究

周燕国1,谭晓明1, 2,梁 甜3,黄 博1,凌道盛1,陈云敏1   

  1. 1. 浙江大学 软弱土与环境土工教育部重点实验室,浙江大学岩土工程研究所,浙江 杭州 310058; 2. 中建三局投资发展有限公司,湖北 武汉 430070;3. 中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司,湖南 长沙 410014
  • 收稿日期:2016-01-25 出版日期:2017-07-10 发布日期:2018-06-05
  • 作者简介:周燕国,男,1978年生,博士,副教授,博士生导师,主要从事土动力学与岩土地震工程、土工离心机物理模拟方面的研究和教学工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金项目(No. 51578501);浙江省自然科学基金资助(No. LR15E080001);“国家特支计划”青年拔尖人才项目(2013);国家重点基础研究发展计划(973)项目课题(No. 2014CB047005);浙江大学曹光彪高科技发展基金资助(2014)。

Evaluation of soil liquefaction by ground motion intensity index by centrifuge model test

ZHOU Yan-guo1, TAN Xiao-ming1, 2, LIANG Tian3, HUANG Bo1, LING Dao-sheng1, CHEN Yun-min1   

  1. 1. MOE Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering, Institute of Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310058, China; 2. Investment Development Co., Ltd, CCTEB, Wuhan, Hubei 430070, China; 3. PowerChina Zhongnan Engineering Corporation Limited, Changsha, Hunan 410014, China
  • Received:2016-01-25 Online:2017-07-10 Published:2018-06-05
  • Supported by:

    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (51578501), Zhejiang Provincial Natural Science Foundation of China (LR15E080001), National Program for Special Support of Top-Notch Young Professionals (2013), National Basis Research Program of China (973 Project) (2014CB047005) and Zhejiang University K.P. Chao’s High Technology Development Foundation (2014).

摘要: 场地地震液化灾变(液化触发与震后变形)评价对基础设施抗震设计和安全服役有重要意义。为研究目前常用地震动强度指标IM的液化灾变评价能力,开展水平饱和砂土场地离心机振动台模型试验,对模型在50 g离心加速度下进行了20次不同幅值的振动,得到了液化与非液化响应数据。基于振动台台面输入建立峰值加速度amax、地震剪应力比CSR、阿里亚斯强度Ia和累积绝对速度CAV5的算法,并利用模型试验数据检验了这几种IM与液化触发和震后变形的相关性。分析表明,几类IM对液化触发的评价能力接近,且从超静孔压产生到初始液化触发都存在明显的IM阈值;几类IM对震后沉降评价能力有一定差异,其中Ia和CAV5优于amax和CSR,并对造成上述差异的原因做了初步分析。文中研究为选择合理的地震动强度指标评价场地液化灾变提供了科学依据。

关键词: 地震液化, 离心模型试验, 地震动强度指标, 峰值加速度, 地震剪应力比, 阿里亚斯强度, 累积绝对速度

Abstract: Evaluation of ground liquefaction hazards (e.g. the triggering and the post-liquefaction consequences) is essential for the seismic design and operational safety of infrastructures. To investigate the evaluation capability of different ground motion intensity measures (IM), the present study conducts a series of dynamic centrifuge model tests under 50 g centrifugal acceleration. A level saturated sand model ground is shaken 20 times with different amplitudes of input motion to obtain both liquefied and non-liquefied case histories. Then the calculation procedures of the peak ground acceleration amax, the earthquake-induced cyclic stress ratio CSR, the Arias intensity Ia and the filtered accumulative absolute velocity CAV5 are presented based on the recorded base motion. All these IMs are processed and checked by the model test data. The analyses indicate that, several types of IMs have similar ability to evaluate the liquefaction triggering. There are obvious IM thresholds from the generation of excess pore pressure to the initial liquefaction trigger. Several types of IMs have differences in the evaluation ability of post-earthquake settlement. Ia and CAV5 perform better than amax and CSR, and the possible reasons are preliminary explained. This study presents basis for reliable evaluation of liquefaction catastrophe by selecting appropriate ground motion intensity index.

Key words: seismic liquefaction, centrifuge model test, ground motion intensity index, peak ground acceleration, earthquake-induced cyclic stress ratio, Arias intensity, accumulative absolute velocity

中图分类号: 

  • TU 435

[1] 汤明高, 李松林, 许 强, 龚正峰, 祝 权, 魏 勇. 基于离心模型试验的库岸滑坡变形特征研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 755-764.
[2] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[3] 王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心 模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[4] 詹良通, 胡英涛, 刘小川, 陈捷, 王瀚霖, 朱斌, 陈云敏. 非饱和黄土地基降雨入渗离心模型试验 及多物理量联合监测[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2478-2486.
[5] 周小文, 程 力, 周 密, 王 齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[6] 徐 鹏, 蒋关鲁, 王 珣, 黄昊威, 黄 哲, 王智猛, . 面板对加筋土挡墙影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1427-1432.
[7] 李世俊, 马昌慧, 刘应明, 韩玉珍, 张 彬, 张 嘎, . 离心模型试验与数值模拟相结合研究 采空边坡渐进破坏特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1577-1583.
[8] 李 林, 李镜培, 孙德安, 龚卫兵, . 考虑沉桩效应的群桩非线性荷载-沉降解析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 668-677.
[9] 梁 波, 厉彦君, 凌学鹏, 赵宁雨, 张青松, . 离心模型试验中微型土压力盒土压力测定[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 818-826.
[10] 周和祥, 马建林, 张凯, 罗朝洋, 杨柏, . 沉井下沉阻力离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3969-3976.
[11] 陈建峰,田 丹,柳军修,. 刚/柔性组合墙面加筋土挡墙内部破坏机制[J]. , 2018, 39(7): 2353-2360.
[12] 张玉伟,谢永利,翁木生,. 非对称基坑开挖对下卧地铁隧道影响的离心试验[J]. , 2018, 39(7): 2555-2562.
[13] 李 波,肖先波,徐唐锦,周 嵩,. 泥皮存在时防渗墙与复合土工膜联接型式模型试验[J]. , 2018, 39(5): 1761-1766.
[14] 张 晨,蔡正银,徐光明,黄英豪,. 冻土离心模型试验相似准则分析[J]. , 2018, 39(4): 1236-1244.
[15] 朱 姣,许汉刚,陈国兴, . 苏州第四纪深厚沉积层一维等效线性和非线性地震反应对比分析[J]. , 2018, 39(4): 1479-1490.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!