›› 2017, Vol. 38 ›› Issue (10): 2957-2961.doi: 10.16285/j.rsm.2017.10.024
马冬冬1, 2,马芹永1, 2,袁 璞1, 2,姚兆明1, 2
MA Dong-dong1, 2, MA Qin-yong1, 2, YUAN Pu1, 2, YAO Zhao-ming1, 2
摘要: 为研究主动围压状态人工冻结砂土的动态力学性能,利用直径50 mm变截面分离式霍普金森压杆试验装置,以取自山东济宁某矿-94.52 m处冻结砂土为研究对象,对长径比为0.5的冻结砂土试件进行主动围压状态下的冲击压缩试验,分析了主动围压和应变率对冻结砂土动态力学性能的影响。研究结果表明,无围压状态下,冻结砂土动态应力-应变曲线可分为弹性阶段、塑性阶段、黏性阶段和破坏阶段,冻结砂土呈脆性破坏;主动围压状态下,应力-应变曲线塑性阶段明显增长,无黏性阶段,冻结砂土呈微裂破坏。相同条件下,主动围压状态下冻结砂土的动态抗压强度均高于无围压状态,且随着围压的增大,动态抗压强度逐渐增大;当应变率为220 s-1,温度为-15 ℃时,主动围压为0.5、1.0、1.5、2.0 MPa的动态抗压强度为无围压状态下的119%、140%、158%和181%。不同主动围压下的应力-应变曲线表现出汇聚现象,汇聚点趋向于无围压状态。冻结砂土的动态抗压强度随应变率的提高而增加。
中图分类号:
TU 445
[1] | 刘新宇, 张先伟, 岳好真, 孔令伟, 徐超, . 花岗岩残积土动态冲击性能的SHPB试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 2001-2008. |
[2] | 王 腾, 吴 瑞. 黏土中海底管线竖向贯入阻力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 871-878. |
[3] | 高 峰, 熊 信, 周科平, 李杰林, 史文超, . 冻融循环作用下饱水砂岩的强度劣化模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 926-932. |
[4] | 马林建, 李增, 罗棕木, 魏厚振, 段力群, . 珊瑚颗粒力学特性应变率效应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4637-4643. |
[5] | 黄珏皓, 陈 健, 孔令智, 刘府生, 柯文汇, 邱岳峰, 李健斌, . 考虑循环围压与振动频率影响的 饱和软黏土动力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 173-182. |
[6] | 孟庆山, 范 超, 曾卫星, 余克服, . 南沙群岛珊瑚礁灰岩的动态力学性能试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 183-190. |
[7] | 赵武胜,陈卫忠,马少森,赵 坤,宋万鹏,李 灿,. 泡沫混凝土隧道减震层减震机制[J]. , 2018, 39(3): 1027-1036. |
[8] | 向 鹏,纪洪广,蔡美峰,张月征. 抛掷型岩爆震源体能量动态释放机制与几何尺度特征[J]. , 2018, 39(2): 457-466. |
[9] | 周恩全, 朱晓冬, 陆建飞, 王炳辉, . 液化后砂土流体特性测试装置的研发及试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4698-4706. |
[10] | 马林建,阳 发,王明洋,李 増,. 考虑应变率效应的广义Hoek-Brown动态强度准则[J]. , 2017, 38(S2): 27-32. |
[11] | 刘俊新,张 可,刘 伟,施锡林,. 不同围压及应变速率下页岩变形及破损特性试验研究[J]. , 2017, 38(S1): 43-52. |
[12] | 陈乐求,张家生,陈俊桦,陈积光,. 水泥改良泥质板岩粗粒土的静动力特性试验[J]. , 2017, 38(7): 1903-1910. |
[13] | 杜海民,马 巍,张淑娟,周志伟. 三轴循环加卸载条件下高含冰冻结砂土变形特性试验研究[J]. , 2017, 38(6): 1675-1681. |
[14] | 李光雷,蔚立元,靖洪文,苏海健,张 涛,李 明,. 酸腐蚀后灰岩动态压缩力学性质的试验研究[J]. , 2017, 38(11): 3247-3254. |
[15] | 柯文汇,陈 健,盛 谦,黄珏皓,. 结构性软黏土时效特性的一维弹黏塑性模拟[J]. , 2016, 37(9): 2561-2568. |
|