岩土力学 ›› 2024, Vol. 45 ›› Issue (5): 1495-1504.doi: 10.16285/j.rsm.2023.0835

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

考虑锚胫作用下拖曳锚在成层土中的嵌入机制

熊树森1,黄蕴晗2,赖莹3   

  1. 1. 浙江大学 超重力研究中心,浙江 杭州 310058;2. 江苏海洋大学 土木与港海工程学院,江苏 连云港 222002; 3. 浙江大学 建筑工程学院,浙江 杭州 310058
  • 收稿日期:2023-06-15 接受日期:2023-10-06 出版日期:2024-05-11 发布日期:2024-05-07
  • 通讯作者: 赖莹,女,1989年生,博士,特聘副研究员,主要从事海洋系泊技术和海洋岩土工程方面的研究。E-mail: laiying@zju.edu.cn
  • 作者简介:熊树森,男,2000年生,博士研究生,主要从事海洋系泊基础的研究。E-mail: xiongshusen@zju.edu.cn
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No. 52279112)。

Embedment mechanism of a drag anchor in layered soils considering shank effect

XIONG Shu-sen1, HUANG Yun-han2, LAI Ying3   

  1. 1. Center for Hypergravity Experimental and Interdisciplinary Research, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310058, China; 2. College of Civil and Harbor Engineering, Jiangsu Ocean University, Lianyungang, Jiangsu 222002, China; 3. College of Civil Engineering, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310058, China
  • Received:2023-06-15 Accepted:2023-10-06 Online:2024-05-11 Published:2024-05-07
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (52279112).

摘要: 深水系泊系统及其系泊基础的开发已成为发展清洁能源“海上风电”项目的关键课题。拖曳锚由于其较大的承载力和易安装等诸多优势而具有较好的发展前景。基于极限塑性上限分析法,建立了考虑锚胫作用的拖曳锚在成层土中的嵌入轨迹、姿态以及承载力预测模型。利用已有模型试验对本模型进行验证,结果表明:考虑锚胫作用模型轨迹预测误差控制在13.5%,轨迹和角度预测误差相比于未考虑锚胫作用的模型分别降低了78.32%和36.9%。硬土层的强度、厚度和深度共同制约着拖曳锚的嵌入能力。首先,强度比影响最明显,强度比越大,嵌入深度越小,直至无法穿透硬土层;其次,是深度影响,深度越大,承载力越大。能够穿透硬土层的条件下深度对轨迹和角度影响不明显,不能够穿透硬土层条件下深度越大,嵌入深度越大,最终角度越小;最后,是厚度影响,硬土层厚度越大,嵌入过程中承载力越大。

关键词: 拖曳锚, 预测模型, 成层土, 锚胫作用, 轨迹

Abstract: The development of deep water mooring system and its mooring foundation has become a key issue in the development of clean energy "offshore wind power" projects. The drag embedment anchor, owing to its high bearing capacity and ease of installation, presents promising prospects. A prediction model for the trajectory, pitch angle and capacity of the anchor in layered soil, considering the effect of shank, is established based on the upper limit analysis. Verification of the model using existing model tests demonstrates that the trajectory prediction error of the model, accounting for the shank effect is limited to 13.5%. Furthermore, compared with the model that does not consider the shank effect, the trajectory and angle prediction error are reduced by 78.32% and 36.9% respectively. The strength, thickness and depth of stiff layer jointly restrict the embedding capability of the anchor. The influence of strength is found to be the most significant, with a higher strength ratio leading to a shallower embedding depth until the stiff layer becomes impenetrable. Additionally, greater depth is associated with increased bearing capacity. When the stiff layer can be penetrated, depth has minimal impact on trajectory and angle. However, when the stiff layer cannot be penetrated, the greater depth will result in a deeper embedment depth and smaller final angle. Lastly, the thickness of the stiff layer is found to positively correlate with the bearing capacity during the embedding process.

Key words: drag anchor, prediction model, layered soils, shank effect, trajectory

中图分类号: 

  • TU 452
[1] 郑思维, 胡明鉴, 霍玉龙, . 钙质砂渗透性影响因素及预测模型[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 217-224.
[2] 周凤玺, 赵文沧. 基于土−水特征曲线的非饱和冻土未冻水含量预测[J]. 岩土力学, 2024, 45(9): 2719-2727.
[3] 贺铮, 谢谟文, 吴志祥, 赵晨, 孙广存, 徐乐, . 应用微芯桩传感器的拉裂型边坡危岩体临崩倾斜变形特征现场实测研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(11): 3399-3415.
[4] 雷华阳, 薄钰, 马长远, 王磊, 章纬地, . 多因素影响下黏土比热容变化规律及预测模型[J]. 岩土力学, 2023, 44(S1): 1-11.
[5] 张金良, 杨风威, 曹智国, 苏伟林, . 大线速度下超高压水射流破岩试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 615-623.
[6] 王书文, 鞠文君, 张春会, 苏士杰, 陆闯, . 弹脆性圆形煤巷应力跃升及冲击地压预测模型[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 873-883.
[7] 彭赟, 胡明鉴, 阿颖, 王雪晴, . 珊瑚砂热物理参数测试与预测模型对比分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 884-895.
[8] 金佳旭, 朱磊, 刘磊, 陈亿军, 姚远, 高腾飞, 李若欣, . 填埋场单井注气气体压力监测试验及预测模型[J]. 岩土力学, 2023, 44(1): 259-267.
[9] 陈锐, 张星, 郝若愚, 包卫星. 干湿循环下地聚合物固化黄土强度 劣化机制与模型研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(5): 1164-1174.
[10] 仉文岗, 顾鑫, 刘汉龙, 张青, 王林, 王鲁琦, . 基于贝叶斯更新的非饱和土坡参数概率 反演及变形预测[J]. 岩土力学, 2022, 43(4): 1112-1122.
[11] 王海曼, 倪万魁. 不同干密度压实黄土的饱和/非饱和渗透 系数预测模型[J]. 岩土力学, 2022, 43(3): 729-736.
[12] 江帅, 朱勇, 栗青, 周辉, 涂洪亮, 杨凡杰, . 隧道开挖地表沉降动态预测及影响因素分析[J]. 岩土力学, 2022, 43(1): 195-204.
[13] 李亚峰, 聂如松, 李元军, 冷伍明, 阮波, . 间歇性循环荷载下路基细粒土填料永久 变形特性及预测模型[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 1065-1077.
[14] 闫长斌, 汪鹤健, 杨继华, 陈馈, 周建军, 郭卫新, . 利用PLSR-DNN耦合模型预测TBM净掘进速率[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 519-528.
[15] 杨志浩, 岳祖润, 冯怀平, 叶朝良, 马德良, . 级配碎石填料大三轴试验及累积塑性应变预测模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(9): 2993-3002.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 荣 冠,王思敬,王恩志,刘顺桂. 白鹤滩河谷演化模拟及P2β3玄武岩级别评估[J]. , 2009, 30(10): 3013 -3019 .
[2] 姜领发,陈善雄,于忠久. 饱和土中任意形状衬砌对稳态压缩波的散射[J]. , 2009, 30(10): 3063 -3070 .
[3] 冷伍明,杨 奇,刘庆潭,聂如松. 软基高桥台桩-土相互作用计算新方法研究[J]. , 2009, 30(10): 3079 -3085 .
[4] 刘 斌,李术才,李树忱,钟世航. 隧道含水构造直流电阻率法超前探测研究[J]. , 2009, 30(10): 3093 -3101 .
[5] 钟佳玉,郑永来,倪 寅. 波浪作用下砂质海床孔隙水压力的响应规律实验研究[J]. , 2009, 30(10): 3188 -3193 .
[6] 祝云华,刘新荣,舒志乐. 对“‘深埋隧道开挖围岩失稳突变模型研究’讨论”的答复[J]. , 2009, 30(10): 3215 -3216 .
[7] 黄建华,宋二祥. 大型锚碇基础围护工程冻结帷幕力学性态研究[J]. , 2009, 30(11): 3372 -3378 .
[8] 姚仰平,冯 兴,黄 祥,李春亮. UH模型在有限元分析中的应用[J]. , 2010, 31(1): 237 -245 .
[9] 祝志恒,阳军生,董 辉. 双洞隧道施工引起地表移动的多参数反分析研究[J]. , 2010, 31(1): 293 -298 .
[10] 李兴高,孙河川. 地铁施工环境影响定量风险指标研究[J]. , 2009, 30(9): 2733 -2736 .