›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (9): 2655-2659.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

锚杆抗滑桩桩侧地层抗力分布模式的试验研究

李寻昌1,门玉明1,何光宇2   

  1. 1. 长安大学 地质工程与测绘工程学院,西安 710054;2. 中国水电顾问集团成都勘测设计研究院,成都 610072
  • 收稿日期:2008-04-10 出版日期:2009-09-10 发布日期:2010-03-24
  • 作者简介:李寻昌,男,1975年生,讲师,博士研究生,主要从事岩土工程的教学和科研工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目(40272116)。

Test research on strata resistance of pile side of anchor anti-slide pile

LI Xun-chang1, MEN Yu-ming1, HE Guang-yu2   

  1. 1. College of Geology Engineering and Geomatic, Chang’an University, Xi’an 710054, China; 2. Chengdu Hydroelectic Investigation and Design Institute, China Hydropower Consulting Group Corporation, Chengdu 610072, China
  • Received:2008-04-10 Online:2009-09-10 Published:2010-03-24

摘要:

介绍了锚杆抗滑桩系统桩侧地层抗力分布规律的室内模型试验成果,试验共分3组,其中2组在坡体后缘加载,第3组采用千斤顶直接在桩后加载,桩身上各贴有一定数量的土压力盒,用以测定作用于桩身上的地层抗力。从3组试验中得出了锚杆抗滑桩桩身的荷载分布图,分析这些荷载分布图可以看出,对于锚杆抗滑桩来说,其滑面以下桩身的地层抗力主要分布在桩前一侧,与普通悬臂式抗滑桩计算模型中采用的地层抗力主要分布在桩背一侧的模式是不同的。根据试验结果给出了锚杆抗滑桩系统桩侧地层抗力的3种分布模式,并给出了桩前滑面以下部分被动抗力值的大致范围。

关键词: 锚杆抗滑桩, 试验研究, 桩侧地层抗力, 分布模式

Abstract:

An indoor model test result of distribution regulation of strata resistance beside piles in the system of anchor anti-slide pile is introduced. In three test groups, two groups load on back of slope, the third one directly loads on the pile by jack. There are earth-pressure boxes on each pile to test the strata resistance. The distributing graphs of loading on the piles in the system is obtained from the tests. From the graphs, it is concluded that the strata resistance is focused on back of the piles. That is different from the anti-slide pile, in which the force is focused in front of the pile. Three distribution patterns of strata resistance beside piles in the system of anchor anti-slide pile and approximate scope for partial passive resistance values in front of the piles embedded the slide surface are given.

Key words: anchor anti-slide pile, test study, strata resistance of pile side, distribution pattern

中图分类号: 

  • TU 473
[1] 张峰瑞, 姜谙男, 杨秀荣, 申发义. 冻融循环下花岗岩剪切蠕变试验与模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 509-519.
[2] 赵晓彦, 万宇豪, 张肖兵. 汶马高速公路千枚岩堆积体岩块定向性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 175-184.
[3] 李志成, 冯先导, 沈立龙, . 沉管隧道含垄沟卵石垫层变形特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 189-194.
[4] 周 辉, 郑 俊, 胡大伟, 张传庆, 卢景景, 高 阳, 张旺, . 碳酸性水环境下隧洞衬砌结构劣化机制研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2469-2477.
[5] 刘维宁, 姜博龙, 马蒙, 高健, . 周期性排桩设计频段隔振原理性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4138-4148.
[6] 张峰瑞, 姜谙男, 江宗斌, 张广涛. 化学腐蚀-冻融综合作用下岩石损伤蠕变 特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3879-3888.
[7] 刘 钟, 张楚福, 张 义, 吕美东, 许国平, 陈天雄, . 囊式扩体锚杆在宁波地区的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 295-301.
[8] 尹君凡,雷 勇,陈秋南,刘一新,邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[9] 杨和平,唐咸远,王兴正,肖 杰,倪 啸,. 有荷干湿循环条件下不同膨胀土抗剪强度基本特性[J]. , 2018, 39(7): 2311-2317.
[10] 许年春,吴同情,冯桥木,汪 魁,邵伟峰,. 土变形模量的柔性承载板测试研究[J]. , 2017, 38(S1): 496-700.
[11] 刘泉声, 雷广峰, 彭星新, 魏 莱, 刘建平, 潘玉丛,. 锚杆锚固对节理岩体剪切性能影响试验研究及机制分析[J]. , 2017, 38(S1): 27-35.
[12] 曹 洪 ,肖莹萍 , . 渗透变形过程中临空面表层土体渗透特性变化试验研究[J]. , 2017, 38(9): 2465-2472.
[13] 雷 勇,尹君凡,陈秋南,杨 威,. 基于极限分析法的溶洞顶板极限承载力研究[J]. , 2017, 38(7): 1926-1932.
[14] 刘海涛,周 辉,胡大伟,张传庆,渠成堃,汤艳春,. 含层理砂岩热膨胀系数的试验研究[J]. , 2017, 38(10): 2841-2846.
[15] 杨 旭,苏定立,周 斌,刘 镇,周翠英,. 红层软岩模型试验相似材料的配比试验研究[J]. , 2016, 37(8): 2231-2237.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙德安. 非饱和土的水力和力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(11): 3217 -3231 .
[2] 范庆来,栾茂田,刘占阁. 软土中T型触探仪贯入阻力的数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2850 -2854 .
[3] 赵明华,刘敦平,张 玲. 考虑桩体固结变形的散体材料桩复合地基固结解析计算[J]. , 2010, 31(2): 483 -488 .
[4] 李小春,白 冰,唐礼忠,郭 群. 较低和较高围压下煤岩三轴试验及其塑性特征新表述[J]. , 2010, 31(3): 677 -682 .
[5] 冶小平,孙 强,王媛媛,李厚恩,薛 雷. 一种改进的粘土亚塑性本构模型[J]. , 2010, 31(4): 1099 -1102 .
[6] 张安康,陈士海,杜荣强,魏海霞. 岩石类材料的能量基率相关弹塑性损伤模型[J]. , 2010, 31(S1): 207 -210 .
[7] 王小军,屈耀辉,魏永梁,杨印海,达益正. 郑西客运专线湿陷性黄土区试验路堤的沉降观测与预测研究[J]. , 2010, 31(S1): 220 -231 .
[8] 李明超,王忠耀,刘 杰. 水库库岸滑坡体稳定性与三维可视化模拟分析系统研究[J]. , 2009, 30(1): 270 -274 .
[9] 常林越,王金昌,朱向荣. 多级线性荷载下饱和软黏土一维大应变固结解析解[J]. , 2009, 30(8): 2343 -2347 .
[10] 王 唢,赵明阶,蒋树屏,易丽云,林 志. 隧道开挖中围岩损伤演化分析及力学参数预测[J]. , 2009, 30(S1): 195 -200 .