›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (5): 1550-1554.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

CFG桩加固饱和粉土地基的动力特性试验研究

李华明,蒋关鲁,刘先峰   

  1. 西南交通大学 道路与铁道工程系,成都 610031
  • 收稿日期:2008-10-22 出版日期:2010-05-10 发布日期:2010-05-24
  • 作者简介:李华明,男,1977年生,博士研究生,主要从事高速铁路路基地基抗震加固设计方面的研究。
  • 基金资助:

    高速铁路液化土地基加固技术的试验研究(No. 2003G06)。

Study of dynamic characteristics of saturated silty soil ground treated by CFG columns

LI Hua-ming, JIANG Guan-lu, LIU Xian-feng   

  1. Department of Road and Railway Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China
  • Received:2008-10-22 Online:2010-05-10 Published:2010-05-24

摘要:

以京沪高速铁路液化土地基加固为背景,利用大型堆叠式剪切变形模型箱,进行了模型比例1:10的CFG桩桩网结构地基加固饱和粉土地基的振动台模型试验,得出各级加载情况下地基路基响应加速度幅值放大系数的分布以及响应加速度幅值放大系数与各级加载加速度幅值的关系,分析了CFG桩桩网结构地基加固饱和粉土地基在地震作用下的加速度传递规律,得到了以下结论:(1)在加载加速度小于0.101g时,地基路基响应加速度幅值基本不放大,且加速度放大系数云图呈现水平状分布;(2)当加载加速度为0.161g时,桩间土的液化引起地基路基的响应加速度幅值放大系数的较大增加;(3)当加载加速度为0.210g时,桩间土液化的同时部分CFG桩发生剪断破坏,从而引起了地基路基的各响应加速度幅值放大系数的增大;(4)当加载加速度为0.324g和0.363g时,地基整体刚度的大幅度减小,在一定程度上降低了桩网结构地基传递振动的能力,从而导致加速度幅值放大系数相对前一级加载时减小;(5)整个加载过程中,粉土层的放大效应显著,而黏土层对加载加速度几乎没有放大作用。

关键词: 饱和粉土, 液化, 大型振动台模型试验, CFG桩桩网结构地基, 加速度放大系数

Abstract:

A 1:10 scale shaking table model test was conducted by a large-scale laminar shear box; the test mainly researched on cement fly-ash gravel (CFG) column-net composite foundation, with the saturated silty soil ground of the Beijing-Shanghai High Speed Railway which was treated by CFG column-net. It has been plot that the amplification coefficient distribution of response acceleration under a series of input acceleration seismic loads, and the relation between the series of input accelerations and its corresponding amplification coefficient of response acceleration. The results show that: (1) at less than 0.101g loading acceleration, the response acceleration scarcely enlarge and its nephogram presents a horizontal type distribution; (2) at 0.161g loading acceleration, as a result of liquefaction of soil between piles, the respone acceleration greatly increase; (3) at 0.210g loading acceleration, the response acceleration increase result from liquefaction of soil between piles and shear break of CFG column; (4) at 0.324g, 0.363g loading acceleration, the integral rigidity of foundation decreases greatly, which reduces its capability of the shock transferred and result in the response acceleraton is less than that at the former loading acceleration; (5) during the course of loading acceleration, amplification effect of response acceleration is obvious in silty soil, but not in clay layer.

Key words: saturated silty soil, liquefaction, large-scale shaking table model test, CFG column-net composite foundation, response acceleration amplification coefficient

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 马维嘉, 陈国兴, 吴琪, . 复杂加载条件下珊瑚砂抗液化强度试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 535-542.
[2] 熊辉, 杨丰, . 文克尔地基模型下液化土桩基水平振动响应分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 103-110.
[3] 李兆焱, 袁晓铭, 孙锐. 液化判别临界曲线的变化模式与一般规律[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3603-3609.
[4] 张峰, 陈国兴, 吴琪, 周正龙. 波浪荷载下饱和粉土不排水动力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2695-2702.
[5] 杨洋, 孙锐, 陈卓识, 袁晓铭. 基于土层常规参数的剪切波速液化概率计算公式[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2755-2764.
[6] 汪俊敏, 熊勇林, 杨骐莱, 桑琴扬, 黄强. 不饱和土动弹塑性本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2323-2331.
[7] 邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[8] 魏 星, 张 昭, 王 刚, 张建民, . 饱和砂土液化后大变形机制的离散元细观分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1596-1602.
[9] 庄海洋, 付继赛, 陈 苏, 陈国兴, 王雪剑, . 微倾斜场地中地铁地下结构周围地基液化与变形特性振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1263-1272.
[10] 裴向军, 朱 凌, 崔圣华, 张晓超, 梁玉飞, 高会会, 张子东. 大光包滑坡层间错动带液化特性及 滑坡启动成因探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1085-1096.
[11] 李晶, 陈育民, 方志, 高晗, 飞田哲男, 周葛, . 减饱和砂土缓倾场地的液化性状分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4352-4360.
[12] 王丽艳, 巩文雪, 曹晓婷, 姜朋明, 王炳辉. 砾钢渣抗液化特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3741-3750.
[13] 许成顺, 豆鹏飞, 杜修力, 陈苏, 韩俊艳, . 液化自由场地震响应大型振动台模型试验分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3767-3777.
[14] 高冉, 叶剑红, . 中国南海吹填岛礁钙质砂动力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3897-3896.
[15] 许成顺, 豆鹏飞, 高畄成, 陈 苏, 杜修力, . 地震动持时压缩比对可液化地基地震反应 影响的振动台试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 147-155.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 崔皓东,朱岳明. 二滩高拱坝坝基渗流场的反演分析[J]. , 2009, 30(10): 3194 -3199 .
[2] 赵洪宝,尹光志,李小双. 烧变后粗砂岩抗拉特性试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1143 -1146 .
[3] 杜文琪,王 刚. 土工结构地震滑动位移统计分析[J]. , 2011, 32(S1): 520 -0525 .
[4] 许振浩 ,李术才 ,李利平 ,侯建刚 ,隋 斌 ,石少帅. 基于层次分析法的岩溶隧道突水突泥风险评估[J]. , 2011, 32(6): 1757 -1766 .
[5] 温世清 ,刘汉龙 ,陈育民. 浆固碎石桩单桩荷载传递特性研究[J]. , 2011, 32(12): 3637 -3641 .
[6] 巩思园,窦林名,何 江,贺 虎,陆菜平,牟宗龙. 深部冲击倾向煤岩循环加卸载的纵波波速与应力关系试验研究[J]. , 2012, 33(1): 41 -47 .
[7] 李顺群 ,高凌霞 ,柴寿喜. 冻土力学性质影响因素的显著性和交互作用研究[J]. , 2012, 33(4): 1173 -1177 .
[8] 钟 声 ,王川婴 ,吴立新 ,唐新建 ,王清远. 点状不良地质体钻孔雷达响应特征 ——围岩及充填效应正演分析[J]. , 2012, 33(4): 1191 -1195 .
[9] 孟 振,陈锦剑,王建华,尹振宇. 砂土中螺纹桩承载特性的模型试验研究[J]. , 2012, 33(S1): 141 -145 .
[10] 刘 春 ,赵洪波 ,白世伟 . 土工格栅在治理软土路基沉降问题中的研究[J]. , 2003, 24(6): 1070 -1073 .