›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (7): 2040-2044.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

外荷载作用下软土压缩模量的动态演化规律研究

周翠英1, 2,林春秀1, 2,林鲁生3,杨锡鎏1, 2   

  1. 1.中山大学 工学院,广州 510275;2. 中山大学 岩土工程与信息技术研究中心,广州 510275;3.深圳市水务局,深圳 518036
  • 收稿日期:2007-10-16 出版日期:2010-07-10 发布日期:2010-07-19
  • 作者简介:周翠英,女,1963年生,博士,教授,博士生导师,主要从事岩土工程的教学与研究工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金(No. 59809008, No. 40672194);国家863计划课题(No. 2007AA11Z112);广东省自然科学基金重点项目(No. 013188,No. 06104932);教育部博士学科点基金项目(No. 4115260,No. 20060558060);广东省科技攻关十五重点专项(No. 2001B30803);广东市科技支撑计划项目(No. 10A12051369);广东粤东高速公路实业发展有限公司委托项目(No. 7101043);中山大学后备重点课题(No. 1132169)。

Research on dynamic evolution law of compression modulus of soft clay under external loads

ZHOU Cui-ying1, 2, LIN Chun-xiu1, 2, LIN Lu-sheng3, YANG Xi-liu1, 2   

  1. 1. School of Engineering, Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510275, China; 2. Research Center for Geotechnical Engineering & Information Technology, Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510275, China; 3. Shenzhen Municipal Water Affairs Bureau, Shenzhen 518036, China
  • Received:2007-10-16 Online:2010-07-10 Published:2010-07-19

摘要:

在软土地基的压缩性评价和变形计算中,压缩模量是一个重要的土性参数,目前一般是通过室内侧限压缩试验曲线得到,通常是一个常数。实际上,压缩模量在地基固结过程中会随着土体固结度的增加而逐渐增大,因此,探讨外荷载作用下软土压缩模量的变化规律显得十分必要。以珠江三角洲地区某高速公路代表性软土地基为研究对象,采集天然状态和超载预压后两种状态的淤泥质土样,分别开展不同压力条件下的室内固结试验,通过分析比较两种状态土样的试验数据,得出了两种状态下淤泥质土压缩模量随压力变化的定量关系和压缩模量随压力及时间演化的规律。在此基础上,结合天然状态和超载预压后的淤泥质土样在室内再压缩前后的微观结构图像,分析了两种状态下淤泥质土压缩模量随压力和时间演化的机理。从而为软土变形计算的参数合理取值提供了有用的参考,且对软基堆载预压过程中控制加荷速率和分级荷载的大小具有重要的现实意义。

关键词: 软土, 压缩模量, 固结试验, 演化规律

Abstract:

During the compression estimation and deformation calculation of soft ground, compression modulus is an important soil parameter which is generally obtained from compression curve of lateral confined compression test; and it usually is a constant. But actually, during the process of foundation consolidation, compression modulus will develop gradually along with the growing up consolidation degree; therefore, it is necessary to study the variation law of compression modulus of soft clay under external loads. Two kinds of silt soil samples of natural state and after overloading pre-compression were taken from a typical soft ground of a certain highway in Pearl River delta to carry out consolidation tests with different pressure levels respectively. By analyzing the experimental results, the quantitative relations between compression modulus and pressure of these two kinds of silt soil are obtained; and the evolution law of compression modulus with pressure and time is summarized. On this basis, combined with the microstructure images of natural state and after overloading pre-compression silt soil samples before and after indoor compression, the evolution mechanism of compression modulus with pressure and time of these two kinds of silt soil is analyzed. It provides a useful reference for giving reasonable values of deformation calculation parameters of soft clay and has important significance for controlling loading rate and various stages loads during the surcharge preloading process of soft foundation.

Key words: soft clay, compression modulus, consolidation test, evolution law

中图分类号: 

  • TU 45
[1] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[2] 贺志军, 雷皓程, 夏张琦, 赵炼恒. 多层软土地基中单桩沉降与内力位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 655-666.
[3] 张治国, 李胜楠, 张成平, 王志伟, . 考虑地下水位升降影响的盾构施工诱发地层 变形和衬砌响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 281-296.
[4] 叶观宝, 郑文强, 张 振, . 大面积填土场地中摩擦型桩负摩阻力分布特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 440-448.
[5] 雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.
[6] 陈永青, 文畅平, 方炫强, . 生物酶改良膨胀土的修正殷宗泽模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3515-3523.
[7] 龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[8] 罗庆姿, 陈晓平, 袁炳祥, 冯德銮, . 柔性侧限条件下软土的变形特性及固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2264-2274.
[9] 张 奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[10] 蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周 洋, 闫 婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[11] 王 涛, 刘斯宏, 郑守仁, 鲁 洋, . 掺复合浆液堆石料压缩特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1420-1426.
[12] 杨爱武, 潘亚轩, 曹 宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[13] 周建, 蔡露, 罗凌晖, 应宏伟, . 各向异性软土基坑抗隆起稳定极限平衡分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4848-4856.
[14] 杨鹏, 蒲诃夫, 宋丁豹. 竖井地基的大应变固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4049-4056.
[15] 吴建涛, 叶 霄, 李国维, 蒋 超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 刘玉成,曹树刚,刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3] 刘恩龙. 岩土破损力学:结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[4] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[5] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[6] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[7] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[8] 陈 林,张永兴,冉可新. 考虑剪应力作用的挡土墙主动土压力计算[J]. , 2009, 30(S2): 219 -223 .
[9] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[10] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .