双排抗滑桩在三种典型滑坡的计算与受力规律分析

›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (S1): 237-244.

双排抗滑桩在三种典型滑坡的计算与受力规律分析

杨波¹，郑颖人¹，赵尚毅¹，李安洪²

1.后勤工程学院重庆市地质灾害防治中心，重庆 400041；2.中铁二院工程集团有限责任公司，成都 610031

收稿日期:2010-04-13 出版日期:2010-08-10 发布日期:2010-09-09
作者简介:杨波，男，1983年生，博士研究生，主要从事边坡的稳定性研究工作。
基金资助:
“十一五”国家科技支撑计划（No. 2006BAJ05A02）。

Two-row anti-slide piles in three kinds of typical landslide computations and stress rule analysis

YANG Bo¹, ZHENG Ying-ren¹, ZHAO Shang-yi¹, LI An-hong ²

1. Chongqing Geological Hazard Prevention and Treatment Center, Logistical Engineering University, Chongqing 400041, China; 2. China Railway Eryuan Engineering Group Co., Ltd., Chengdu 610031, China

Received:2010-04-13 Online:2010-08-10 Published:2010-09-09

摘要/Abstract

摘要：

传统的抗滑桩计算方法存在很多问题，特别是双排抗滑桩更加无法计算，不能计算出作用在双排抗滑桩上的抗力和推力的分布规律，往往是凭借主观经验分析解决，常常会造成不合理的浪费。采用强度折减的有限元法，讨论了两排桩在3种不同类型滑坡中，在不同的折减系数下随排距的变化，两排桩的桩前抗力、桩后推力、实际承担推力等的变化规律，得出了一系列关于双排桩合理受力与设桩位置的建议。由于讨论了不同类型的情况，所以结论具有普遍性，能为工程设计提供依据。

关键词: 抗滑桩, 三种类型滑坡, 分布规律

Abstract:

There exist some problems in the traditional anti-slide pile calculation method; especially for the two row piles, this method cannot be used to calculate the distribution of force and thrust on the piles. It is often analyzed by subjective experience so as to cause unreasonable waste. This paper adopts the strength reduction method of finite element to discuss the change of the force before pile, the force after pile and actual force on the two row piles in three different types of landslide with different parameters, along with the change of two row spacing. Some suggestions of two row piles reasonable stress and position are proposed. Due to the different types of conditions are discussed, so the conclusion is universal, and can provide basis for engineering design.

Key words: anti-slide pile, three type landslides, distribution rule

中图分类号:

TU 473.1+2

杨波，郑颖人，赵尚毅，李安洪. 双排抗滑桩在三种典型滑坡的计算与受力规律分析[J]. , 2010, 31(S1): 237-244.

YANG Bo, ZHENG Ying-ren, ZHAO Shang-yi, LI An-hong2. Two-row anti-slide piles in three kinds of typical landslide computations and stress rule analysis[J]. , 2010, 31(S1): 237-244.

参考文献

相关文章 15

[1]	孙来宾, 肖世国, . 抗滑桩受荷段前侧有限范围地层的地基抗力系数取值方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 278-284.
[2]	陈冲, 王卫, 吕华永, . 基于复合抗滑桩模型加固边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3207-3217.
[3]	魏少伟, 隋颜阳, 杨建民, . 圆形与矩形截面抗滑桩抗滑性能的模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 951-961.
[4]	张玲, 陈金海, 赵明华. 考虑土拱效应的悬臂式抗滑桩最大桩间距确定[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4497-4505.
[5]	雷达, 蒋关鲁, 孙圣杰, 戚志慧, 李安洪, . 基于振动台试验的抗滑桩加固斜坡桥基研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 127-134.
[6]	马显春, 罗刚, 邓建辉, 上官力, . 陡倾滑面堆积层滑坡抗滑桩锚固深度研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 157-168.
[7]	毛坚强，徐骏，杨磊，. 滑体段采用m法模型的抗滑桩计算方法[J]. , 2018, 39(4): 1197-1202.
[8]	储召军，石少卿，孙建虎，李季，崔廉明,. 基于模型试验的桩间距对组合式钢管抗滑桩抗滑效果的影响分析[J]. , 2018, 39(3): 848-853.
[9]	郑桐，刘红帅，袁晓铭，涂杰文，汤爱平，齐文浩,. 悬臂抗滑桩静、动力学性能试验的全过程[J]. , 2018, 39(3): 854-862.
[10]	陈昌富, 曾松林, 刘一俊. 考虑预应力损失桩-锚结构内力计算的加权残值法[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4569-4576.
[11]	付晓，张建经，周立荣，. 多级框架锚索和抗滑桩联合作用下边坡抗震性能的振动台试验研究[J]. , 2017, 38(2): 462-470.
[12]	尹静，邓荣贵，王金梅，王园园，李凯甜,. 锚索抗滑桩内力计算的传递矩阵法[J]. , 2017, 38(12): 3517-3523.
[13]	董曼曼，王亮清，葛云峰，王聪. 考虑滑床复合倾斜岩体综合地基系数的抗滑桩受力特征研究[J]. , 2017, 38(10): 3000-3008.
[14]	范志强，唐辉明，汪丁建，刘凯，温韬. 考虑土体应变软化特性的滑坡抗滑桩设计推力研究[J]. , 2016, 37(S2): 665-672.
[15]	吴润泽，周海清，胡源，钟一洋，李鹏举，杨玖宏，. 基于有限差分原理的预应力锚索抗滑桩改进计算方法[J]. , 2015, 36(6): 1791-1800.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed