›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (S1): 419-423.

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

基于数值应力场的边坡临界滑动场

沈银斌,朱大勇,汪鹏程,姚华彦   

  1. 合肥工业大学 土木与水利工程学院,合肥 230009
  • 收稿日期:2010-04-23 出版日期:2010-08-10 发布日期:2010-09-09
  • 作者简介:沈银斌,男,1983年生,博士研究生,主要从事岩土力学与工程方面的研究工作。
  • 基金资助:

    国家自然基金资助项目(No. 40772172);国家重点基础研究计划(973)项目(No. 2008CB425801);国家“十一•五”科技支撑计划项目专题(No. 2006BAC04B05);安徽省人才开发基金项目(No. 2008Z015)。

Critical slip field of slopes based on numerical stress field

SHEN Yin-bin, ZHU Da-yong, WANG Peng-cheng, YAO Hua-yan   

  1. School of Civil and Hydraulic Engineering, Hefei University of Technology, Hefei 230009, China
  • Received:2010-04-23 Online:2010-08-10 Published:2010-09-09

摘要:

数值分析方法(有限元、有限差分等)可计算边坡应力、变形和破坏,但直接计算边坡安全系数比较困难;而极限平衡法需对边坡体内力作出假设,计算精度受到限制。利用数值分析方法计算得到的应力场,重新定义推力最大原理中推力的含义,将常规边坡临界滑动场数值模拟方法作进一步的改进,提出基于数值应力场的边坡临界滑动场方法。该方法可充分发挥两大方法的优势,能够准确、方便地搜索出边坡临界滑动面位置,并给出更合理的边坡安全系数。通过两个算例的稳定性分析,并与其他方法进行比较,验证了该方法的准确性和合理性。

关键词: 数值分析方法, 边坡稳定性, 临界滑动场, 极限平衡法, 安全系数

Abstract:

Numerical methods (finite element method, finite difference method, etc.) can be used to calculate stress, strain and failure of slope; but it is difficult to calculate the safety factor of slope stability directly. Limit equilibrium methods can obtain the factor of safety, but they need to assume the interslice forces, which affects the calculation accuracy. Based on the stress field obtained by numerical methods, by defining the maximum thrust forces and improving numerical simulation method of conventional critical slip field of slope, the critical slip field method of slope based on numerical stress field is proposed. The results obtained by using this method for two examples have been compared with other methods. It is shown that the proposed method combines the advantages of numerical method and limit equilibrium method so as to find the critical slip surface of slope accurately and conveniently, and give more reasonable safety factor.

Key words: numerical method, slope stability, critical slip field, limit equilibrium method, safety factor

中图分类号: 

  • TU 457
[1] 苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[2] 张海娜, 陈从新, 郑 允, 孙朝燚, 张亚鹏, 刘秀敏, . 坡顶荷载作用下岩质边坡弯曲倾倒破坏分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2938-2946.
[3] 陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[4] 吴关叶, 郑惠峰, 徐建荣. 三维复杂块体系统边坡深层加固条件下稳定性及 破坏机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2369-2378.
[5] 李书兆, 王忠畅, 贾 旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[6] 余 国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜 岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[7] 李 宁, 杨 敏, 李国锋. 再论岩土工程有限元方法的应用问题[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1140-1148.
[8] 任晋岚, 陈曦, 王冬勇, 吕彦楠. 基于广义Hoek-Brown准则的瞬时线性化 强度折减技术[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4865-4872.
[9] 夏侯云山, 张抒, 唐辉明, 刘晓, 吴琼, . 考虑参数空间变异结构的结构化交叉约束 随机场模拟方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4935-4945.
[10] 李典庆, 周强, 曹子君, . 基于广义可靠指标相对安全率的岩土工程 设计安全判据[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3977-3986.
[11] 唐洪祥, 韦文成. 耦合强度各向异性与应变软化的边坡稳定 有限元分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4092-4100.
[12] 尹小涛,薛海斌,汤 华,任兴文,宋 罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[13] 尹小涛,严 飞,秦雨樵,周 磊,王东英, . 地震作用下华丽高速公路金沙江桥华坪岸顺层边坡动力稳定性评价[J]. , 2018, 39(S1): 387-394.
[14] 代仲海,胡再强,尹小涛,吴振君,. 工程荷载作用下缓倾角反倾似层状岩质边坡变形稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 412-418.
[15] 秦雨樵,汤 华,冯振洋,尹小涛,王东英, . 基于聚类分析的边坡稳定性研究[J]. , 2018, 39(8): 2977-2983.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 关云飞,高 峰,赵维炳,俞 缙. ANSYS软件中修正剑桥模型的二次开发[J]. , 2010, 31(3): 976 -980 .
[2] 米海珍,高 春. 生石灰膨胀特性的试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1253 -1256 .
[3] 何先龙,赵立珍. 基于多重互相关函数分析剪切波速[J]. , 2010, 31(8): 2541 -2545 .
[4] 孙熙平,张宝华,张 强,王笑难. 重力式码头基床遭水流冲刷后的稳定性分析[J]. , 2010, 31(10): 3184 -3190 .
[5] 潘 岳,张 勇,王志强. 煤与瓦斯突出中单个煤壳解体突出的突变理论分析[J]. , 2009, 30(3): 595 -602 .
[6] 张春会,赵全胜. 基于ARCGIS的矿山开采沉陷灾害预警系统[J]. , 2009, 30(7): 2197 -2202 .
[7] 杨永香 ,周 健 ,贾敏才 ,胡金虎. 饱和砂土液化特性的可视化试验研究[J]. , 2011, 32(6): 1643 -1648 .
[8] 陈 明 ,胡英国 ,卢文波 ,严 鹏 ,周创兵. 锦屏二级水电站引水隧洞爆破开挖损伤特性研究[J]. , 2011, 32(S2): 172 -177 .
[9] 王 涛 ,李 杨 ,周 勇 ,吕 庆 ,刘大炜. 关于磷石膏尾矿库安全专篇的研究[J]. , 2011, 32(S2): 407 -412 .
[10] 乔春江 ,陈卫忠 ,王 辉 ,田洪铭 ,谭贤君. 浅埋破碎地层隧道施工方法研究[J]. , 2011, 32(S2): 455 -462 .