›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (11): 3430-3434.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

X形混凝土桩抗拔特性试验研究

雍 君1,陆晓敏1,刘汉龙2, 3   

  1. 1. 河海大学 工程力学系,南京 210098;2. 河海大学 岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室,南京 210098; 3. 河海大学 岩土工程科学研究所,南京 210098
  • 收稿日期:2009-12-18 出版日期:2010-11-10 发布日期:2010-11-24
  • 作者简介:雍君,男,1983年生,硕士研究生,主要从事桩基性能方面的研究。
  • 基金资助:

    江苏省“333”高层次人才项目(No. B08003);江苏省青蓝工程创新团队项目;河海大学自然科学基金项目(No. 2009423711)资助。

Model test study of anti-pulling property of X-shaped concrete pile

YONG Jun1,LU Xiao-min1,LIU Han-long 2, 3   

  1. 1. Department of Engineering Mechanics, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Key Laboratory of Ministry of Education for Geomechanics and Embankment Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 3. Geotechnical Research Institute, Hohai University, Nanjing 21098, China
  • Received:2009-12-18 Online:2010-11-10 Published:2010-11-24

摘要:

利用自行开发的大型土工试验模型槽,进行了等截面积X形桩和圆形桩抗拔性能对比试验研究,比较了二者轴力、桩侧摩阻力及位移的分布和变化规律。X形桩相比圆截面桩侧表面积增加了31.5%,试验结果表明,二者桩侧摩阻力分布规律相同,沿桩长可分为提高区域、衰退区域;摩阻力发挥充分的区域在埋深1.50~3.00 m,此区域中X形桩摩阻力的最小值和峰值都较圆形桩大,相同的桩头位移下X形桩的侧摩阻远大于圆形桩,其极限抗拔力高出圆形桩约16.7%。

关键词: X形混凝土桩, 模形试验, 抗拔试验, 桩侧摩阻力

Abstract:

Comparative test study of anti-pulling property of X-shaped pile and circular section pile with constant section is carried out in the self-developed large-scale soil test model chamber. The distributions of axial forces, lateral frictions and displacement are analyzed. the lateral surface of The X-shaped pile is 31.5% greater than the circular section pile; but the distributions of lateral friction force along pile shaft are almost the same, which consist of two different zones, raising zone and decay zone. The friction force is fully exerted from 1.5 m to 3 m away the pile head, and the minimum value and peak value of X-shaped pile in the area are larger than circular section pile. Under the same settlements, the lateral friction force of X-shaped pile is greater than circular pile. The results show that the ability of X-shaped pile to resist uplift force is 16.7% higher than that of the circular pile.

Key words: X-shaped concrete pile, model test, anti-pulling test, pile lateral friction

中图分类号: 

  • TU 528
[1] 蔡雨, 徐林荣, 周德泉, 邓超, 冯晨曦, . 自平衡与传统静载试桩法模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3011-3018.
[2] 刘海峰,朱长歧,孟庆山,王 星,李小刚,吴文娟, . 礁灰岩嵌岩桩的模型试验[J]. , 2018, 39(5): 1581-1588.
[3] 周平槐1, 2,杨学林1. 考虑开挖卸荷影响的桩侧摩阻力等效计算方法[J]. , 2016, 37(10): 2953-2960.
[4] 吕亚茹 ,丁选明 ,刘汉龙 ,刘 义,. X形桩桩土相互作用对截面形状的力学响应[J]. , 2015, 36(S2): 357-364.
[5] 李 平 ,吕亚茹 ,刘汉龙 ,丁选明,. 考虑桩周剪切效应的单桩荷载传递机制分析[J]. , 2015, 36(S2): 371-376.
[6] 张 瑜 ,吴江斌 ,蔡永昌,. 考虑桩径和桩侧摩阻力分布的改进Geddes 桩基沉降分析方法[J]. , 2015, 36(S2): 406-412.
[7] 李永辉 ,王卫东 ,吴江斌,. 桩端后注浆超长灌注桩桩侧极限摩阻力计算方法[J]. , 2015, 36(S1): 382-386.
[8] 胡永强 ,汤连生 ,李兆源,. 静压桩桩-土界面滑动摩擦机制研究[J]. , 2015, 36(5): 1288-1294.
[9] 王端端,周志军,吕彦达,魏 进. 湿陷性黄土中成孔方式对桩基承载力影响试验研究[J]. , 2015, 36(10): 2927-2933.
[10] 杜一鸣 ,郑 刚 ,张立明,. 考虑深基坑开挖效应的超长灌注桩桩身压缩综合系数的理论分析[J]. , 2014, 35(7): 2019-2028.
[11] 钱建固 ,马 霄 ,李伟伟 ,黄茂松 ,王卫东,. 桩侧注浆抗拔桩离心模型试验与原位测试分析[J]. , 2014, 35(5): 1241-1246.
[12] 刘汉龙 ,金 辉 ,丁选明 ,李 健 . 现浇X形混凝土桩沉桩挤土效应现场试验研究[J]. , 2012, 33(S2): 219-223.
[13] 吕亚茹 ,丁选明 ,孙 甲 ,孔纲强 . 刚性荷载下现浇X形桩复合地基极限承载力特性研究[J]. , 2012, 33(9): 2691-2696.
[14] 吕亚茹 ,丁选明 ,刘汉龙 ,崔允亮 . 刚性基础下现浇X形桩复合地基桩-土应力比分析[J]. , 2012, 33(6): 1774-1780.
[15] 陈 阳,乔仲发. 基于联合求解法的疏桩地基沉降计算方法研究[J]. , 2012, 33(5): 1491-1496.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 肖云华,王 清,陈剑平. 基于优化技术的权重计算方法在岩体质量评价中的应用[J]. , 2009, 30(9): 2686 -2690 .
[2] 张鸿飞,程效军,高 攀,周鑫鑫. 隧道衬砌空洞探地雷达图谱正演模拟研究[J]. , 2009, 30(9): 2810 -2814 .
[3] 张安康,陈士海,杜荣强,魏海霞. 岩石类材料的能量基率相关弹塑性损伤模型[J]. , 2010, 31(S1): 207 -210 .
[4] 陈 瑜,曹 平,蒲成志,刘业科,李 娜. 水-岩作用对岩石表面微观形貌影响的试验研究[J]. , 2010, 31(11): 3452 -3458 .
[5] 李明超,王忠耀,刘 杰. 水库库岸滑坡体稳定性与三维可视化模拟分析系统研究[J]. , 2009, 30(1): 270 -274 .
[6] 赵延喜,徐卫亚. 基于AHP和模糊综合评判的TBM施工风险评估[J]. , 2009, 30(3): 793 -798 .
[7] 李新平,孟 建,徐鹏程. 溪洛渡水电站出线竖井爆破振动效应研究[J]. , 2011, 32(2): 474 -480 .
[8] 常林越,王金昌,朱向荣. 多级线性荷载下饱和软黏土一维大应变固结解析解[J]. , 2009, 30(8): 2343 -2347 .
[9] 龚彦峰,张俊儒. 隧道单层衬砌设计方法研究及应用[J]. , 2011, 32(4): 1062 -1068 .
[10] 蔡国庆,赵成刚,刘 艳. 一种预测不同温度下非饱和土相对渗透系数的间接方法[J]. , 2011, 32(5): 1405 -1410 .