›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (12): 4027-4032.

• 数值分析 • 上一篇    

垫层对水泥土搅拌桩复合地基沉降的影响研究

张伟丽1, 2，蔡 健2，林奕禧3，黄良机3   

  1. 1.中国地质大学 岩土钻掘与防护教育部工程研究中心，武汉 430074；2.华南理工大学 土木与交通学院，广州 510641； 3.珠海市建设工程质检站，广东 珠海 519015
  • 收稿日期:2009-07-20 出版日期:2010-12-10 发布日期:2010-12-21
  • 作者简介:张伟丽，女，1974年生，博士，讲师，主要从事地基与基础方面的研究。
  • 基金资助:

    珠海市科技基金（No. PA200310064）；国家自然科学基金（No. 50878087）。

Study of influence of cushion on settlement of cement-soil mixing pile composite foundation

ZHANG Wei-li 1, 2, CAI Jian2, LIN Yi-xi3, HUANG Liang-ji3   

  1. 1. Engineering Research Center of Rock-Soil Drilling & Excavation and Protection of Ministry of Education, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China; 2. School of Civil Engineering & Transportation, South China University of Technology, Guangzhou 510641, China; 3. Zhuhai Municipal Construction Engineering Quality Supervision & Test Station, Zhuhai, Guangdong 519015, China
  • Received:2009-07-20 Online:2010-12-10 Published:2010-12-21

PDF (Chinese)

2567

摘要：

根据静载荷试验和数值模拟的结果，研究垫层厚度对水泥土搅拌桩复合地基沉降的影响规律。针对珠海地区广泛存在的淤泥质土，进行了天然地基和4种垫层厚度的水泥土搅拌桩复合地基现场静载荷试验。在地基中预埋沉降管和沉降磁环，利用带刻度的探头感应加载过程中沉降磁环位置的变化，获取地基的分层沉降量，据此分析复合地基的沉降规律。在现场试验的基础上，对水泥土搅拌桩4桩复合地基进行了数值分析，将数值计算得到的不同垫层厚度复合地基中桩、土的分层沉降进行比较，结果表明垫层的设置减小了桩的沉降量，但过厚的垫层不能够有效地提高复合地基的承载力，反而会增大沉降。建议对褥垫层厚度的选取，除了要综合承载力和沉降两方面因素之外，还要考虑实际的地质条件。垫层厚度可取20～40 cm，当淤泥层位于桩身中部以下取高值，位于桩身中上部取低值。

关键词: 水泥土搅拌桩, 复合地基, 沉降, 垫层

Abstract:

The influence of cushion thickness on the settlement of cement-soil mixing pile composite foundation was studied by the static load tests and numerical simulation. The static load tests of natural foundation and four cement-soil mixing pile composite foundations in which the cushion thickness was different were carried out for the silt soil in Zhuhai area. The settlement-tubes and magnetic rings were pre-buried in the foundation. And the probe with scale was used to detect the positions of the magnetic rings and obtain the data of the layered settlements. According to these experimental data of composite foundation for four cement-soil mixing piles, the settlement law was analyzed; and layered settlements of piles and soil in different composite foundation were calculated by numerical calculation. The comparison between the different composite foundation shows that the settlement of pile could be reduced by the cushion, but the thickness of cushion has a significant influence on the supporting capacity of composite foundation — a much thicker cushion could weaken the supporting capacity and increase the settlement of composite foundation. For choosing the optimal thickness of cushion, the geological condition was suggested to be considered except for the supporting capacity and settlement of composite foundation. The cushion thickness could be from 20 cm to 40 cm — the higher value is selected when the silt layer is below the middle sector of pile, conversely the lower value is selected.

Key words: cement-soil mixing pile, composite foundation, settlement, cushion

中图分类号: 

  • TU 473
[1] 李红坡, 陈征, 冯健雪, 蒙宇涵, 梅国雄, . 双层地基水平排水砂垫层位置优化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 437-444.
[2] 蒙宇涵, 张必胜, 陈征, 梅国雄, . 线性加载下含砂垫层地基固结分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 461-468.
[3] 贺志军, 雷皓程, 夏张琦, 赵炼恒. 多层软土地基中单桩沉降与内力位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 655-666.
[4] 黄宇华, 徐林荣, 周俊杰, 蔡雨, . 基于改进Terzarghi方法的桩网地基桩土应力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 667-675.
[5] 刘成禹, 陈博文, 罗洪林, 阮家椿, . 满流条件下管道破损诱发渗流侵蚀的试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 1-10.
[6] 刘忠玉, 夏洋洋, 张家超, 朱新牧. 考虑Hansbo渗流的饱和黏土 一维弹黏塑性固结分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 11-22.
[7] 李志成, 冯先导, 沈立龙, . 沉管隧道含垄沟卵石垫层变形特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 189-194.
[8] 张治国, 李胜楠, 张成平, 王志伟, . 考虑地下水位升降影响的盾构施工诱发地层 变形和衬砌响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 281-296.
[9] 卢谅, 石通辉, 杨东, . 置换减载与加筋复合处理方法对路基不 均匀沉降控制效果研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3474-3482.
[10] 张治国, 黄茂松, 杨 轩, . 基于衬砌长期渗漏水影响的隧道施工扰动 诱发超孔隙水压消散及地层固结沉降解[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3135-3144.
[11] 杜文, 王永红, 李利, 朱连臣, 朱浩天, 王有旗, . 双层车站密贴下穿既有隧道案例分析及 隧道沉降变形特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2765-2773.
[12] 黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层 竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[13] 张治国, 张瑞, 黄茂松, 宫剑飞, . 基于差异沉降和轴向刚度控制的竖向荷载作用下群桩基础优化分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2354-2368.
[14] 邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[15] 王 胤, 周令新, 杨 庆. 基于不规则钙质砂颗粒发展的拖曳力系数模型 及其在细观流固耦合数值模拟中应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 2009-2015.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 向天兵，冯夏庭，陈炳瑞，江 权，张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[2] 张宜虎，周火明，邬爱清. 结构面网络模拟结果后处理研究[J]. , 2009, 30(9): 2855 -2861 .
[3] 闻世强，陈育民，丁选明，左威龙. 路堤下浆固碎石桩复合地基现场试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1559 -1563 .
[4] 张常光，张庆贺，赵均海. 非饱和土抗剪强度及土压力统一解[J]. , 2010, 31(6): 1871 -1876 .
[5] 杨天鸿，陈仕阔，朱万成，刘洪磊，霍中刚，姜文忠. 煤层瓦斯卸压抽放动态过程的气-固耦合模型研究[J]. , 2010, 31(7): 2247 -2252 .
[6] 胡秀宏，伍法权. 岩体结构面间距的双参数负指数分布研究[J]. , 2009, 30(8): 2353 -2358 .
[7] 李卫超，熊巨华，杨 敏. 分层土中水泥土围护结构抗倾覆验算方法的改进[J]. , 2011, 32(8): 2435 -2440 .
[8] 张桂民 ，李银平 ，施锡林 ，杨春和 ，王李娟. 一种交互层状岩体模型材料制备方法及初步试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 284 -289 .
[9] 王 伟 李小春 李 强 石 露 王 颖 白 冰. 小尺度原位瞬态压力脉冲渗透性测试系统及试验研究[J]. , 2011, 32(10): 3185 -3189 .
[10] 胡 存，刘海笑，黄 维. 考虑循环载荷下饱和黏土软化的损伤边界面模型研究[J]. , 2012, 33(2): 459 -466 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发