›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (S2): 270-275.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

膨胀土胀缩变形规律与灾害机制研究

李志清1, 2, 3,余文龙1,付 乐4,胡瑞林1,王艳萍5   

  1. 1. 中国科学院地质与地球物理研究所 中国科学院工程地质力学重点实验室,北京 100029;2. 同济大学 岩土及地下工程教育部重点实验室,上海 200092;3. 河海大学岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室,南京 210098;4. 北京科技大学 土木与环境工程学院,北京 100083; 5. 中国公路工程咨询集团有限公司,北京 100083
  • 收稿日期:2010-05-13 出版日期:2010-12-10 发布日期:2011-01-12
  • 作者简介:李志清,男,1981年生,博士,助理研究员,主要从事非饱和特殊土与地质灾害防治方面的研究工作。
  • 基金资助:

    中国科学院工程地质力学重点实验室基金项目(2008);同济大学岩土及地下工程教育部重点实验室开放基金项目(2008);河海大学岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室开放基金项目(No. GH200802);国家科技支撑计划项目(No. 2008BAK50B04-3);中国科学院知识创新工程青年人才领域前沿项目(2009)联合资助。

Research on expansion and contraction rules and disaster mechanism of expansive soil

LI Zhi-qing 1, 2, 3, YU Wen-long1, FU Le4, HU Rui-lin1, WANG Yan-ping5   

  1. 1. Key Laboratory of Engineering Geomechanics, Institute of Geology and Geophysics, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100029, China; 2. Key Laboratory of Geotechnical and Underground Engineering of Ministry of Education, Tongji University, Shanghai 200092, China; 3. Key Laboratory of Ministry of Education for Geomechanics and Embankment Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 4. School of Civil & Environment Engineering University of Science & Technology Beijing, Beijing 100083, China; 5. China Highway Engineering Consulting Group Company. Ltd, Beijing 100083, China
  • Received:2010-05-13 Online:2010-12-10 Published:2011-01-12

摘要:

采用普通固结仪和收缩仪分别进行蒙自重塑膨胀土浸水膨胀变形试验和膨胀土失水收缩变形试验,系统地研究了不同初始状态下膨胀土胀缩变形规律与致灾机制,并应用Does Response模型,定量模拟了膨胀土胀缩时程规律。研究表明,蒙自膨胀土胀缩变形差异较大,一般吸水膨胀率远大于失水收缩率,相似状态下试样膨胀系数越大,收缩系数亦越大,表现出较强的各向异性;膨胀土含有的大量细小黏土颗粒与较强的蒙脱石晶体矿物及显著的微结构特征,是其产生强烈胀缩变形灾害的内因与本质,而土中发育的微孔隙-裂隙结构及其初始状态,是发生胀缩变形灾害的外因。

关键词: 膨胀土, 膨胀, 收缩, 变形, 灾害

Abstract:

Swelling tests of Mengzi remolded expansive soil immersed with water are carried out by simple consolidometer; and shrinkage tests are made by contractometer. The characteristics of expansion and contraction and break-down mechanism for expansive soil under different initial conditions are studied systematically. Does Response model is used to fit quantitatively the rules of swelling and shrinkage time interval for expansive soil. The results show that the difference between swelling and shrinkage for expansive soil is remarkable. Generally speaking, swelling ratio of samples immersed with water is larger than shrinkage ratio. The larger the expansion coefficients of samples under the same conditions are, the larger the contraction coefficients are. The anisotropy of samples is stronger. The internal and essence of shrinkage deformation disaster of expansive soil is that there are a lot of small clay particles, montmorillonite mineral crystal and significant microstructural characteristics. And the external cause is the development of micropore, fracture structure and the initial state.

Key words: expansive soil, swelling, shrinkage, deformation, disaster

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 宋义敏, 张 悦, 许海亮, 王亚飞, 贺志杰. 基于非均匀特征的岩石蠕滑与黏滑变形演化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 363-371.
[2] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[3] 张善凯, 冷先伦, 盛谦, . 卢氏膨胀岩湿胀软化特性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 561-570.
[4] 王忠凯, 徐光黎. 盾构掘进、离开施工阶段对地表变形的 影响范围及量化预测[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 285-294.
[5] 介玉新, 张延亿, 杨光华, . 土石料湿化变形计算方法探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 11-20.
[6] 李志成, 冯先导, 沈立龙, . 沉管隧道含垄沟卵石垫层变形特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 189-194.
[7] 翟明磊, 郭保华, 王辰霖, 焦峰, . 法向卸荷下贯通裂隙岩样压剪破坏特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 217-223.
[8] 谢辉辉, 许振浩, 刘清秉, 胡桂阳, . 干湿循环路径下弱膨胀土峰值及残余强度演化研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 245-252.
[9] 张治国, 李胜楠, 张成平, 王志伟, . 考虑地下水位升降影响的盾构施工诱发地层 变形和衬砌响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 281-296.
[10] 刘祖强, 罗红明, 郑敏, 施云江, . 南水北调渠坡膨胀土胀缩特性及变形模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 409-414.
[11] 王川婴, 王益腾, 韩增强, 汪进超, 邹先坚, 胡胜, . 基于钻孔形态分析的地应力测量方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 549-556.
[12] 侯公羽, 荆浩勇, 梁金平, 张广东, 谭金鑫, 张永康, 杨希, . 不同卸荷速率下矩形巷道变形及 声发射特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3309-3318.
[13] 雷江, 陈卫忠, 李翻翻, 于洪丹, 马永尚, 谢华东, 王富刚, . 引红济石引水隧洞围岩力学特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3435-3446.
[14] 李晶晶, 孔令伟, . 膨胀土卸荷蠕变特性及其非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3465-3475.
[15] 陈永青, 文畅平, 方炫强, . 生物酶改良膨胀土的修正殷宗泽模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3515-3523.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 刘玉成,曹树刚,刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[4] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[5] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[6] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[7] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[8] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .
[9] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .
[10] 汪成兵. 均质岩体中隧道围岩破坏过程的试验与数值模拟[J]. , 2012, 33(1): 103 -108 .