DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较

›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (1): 186-192.

DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较

李秀珍^{1, 2}，王成华^{1, 2}，邓宏艳²

1. 中国科学院山地灾害与表生过程重点实验室，成都 610041；2. 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所，成都 610041

收稿日期:2009-08-03 出版日期:2011-01-10 发布日期:2011-01-19
作者简介:李秀珍，女，1975年生，博士研究生，助理研究员，主要从事地质灾害评价与预测研究。
基金资助:
中科院知识创新工程重要方向项目（No. KZCX2-YW-Q03-5-2）；国家科技支撑计划项目（No. 2006BAC10B04）；国家自然科学基金项目（No. 40802072）；中科院山地灾害与地表过程重点实验室开放基金项目（No. 110100L104）。

A comparison of distance and Fisher discrimination methods applied to identifying potential landslides

LI Xiu-zhen ^{1, 2}，WANG Cheng-hua^{1, 2}，DENG Hong-yan²

1. Key Laboratory of Mountain Hazards and Surface Processes, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China; 2. Institute of Mountain Hazards and Environment of Water Resources Ministry, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China

Received:2009-08-03 Online:2011-01-10 Published:2011-01-19

摘要/Abstract

摘要：

选择地貌特征（包括地形坡度、沟谷切割状况、洼地封闭状况、前缘临空状况）、滑面特征（包括滑面倾角、滑面形态、滑面阻抗比）、滑体结构和近期活动迹象4大类9个因子作为古（老）滑坡类潜在滑坡的判识指标，以三峡库区和岷江上游地区相同数量的典型滑坡作为学习样本，依据距离判别分析（DDA）和Fisher线性判别分析（FLDA）方法，分别建立了两个研究区潜在滑坡的DDA判识模型和FLDA判识模型。实例分析结果表明，DDA方法对两个研究区学习样本和测试样本的误判率均为0，而FLDA方法对两个研究区测试样本的误判率分别为5.56%和11.11%，对学习样本的错判率分别为11.1%和0%。因此，在三峡库区和岷江上游地区潜在滑坡的判识中，DDA法比FLDA法判识准确性更高、适用性更强。

关键词: 距离判别分析法, Fisher判别分析法, 潜在滑坡, 判识指标, 判识模型

Abstract:

n view of old landslides, four kinds of indices including nine secondary factors, i.e. landform characters, slip surface characters, landslide body structures and recent activities signs, were chosen as the discrimination indices for potential landslides. According to discriminant analysis theories, distance discriminant analysis(DDA) models and Fisher liner discriminant analysis(FLDA) models were respectively built for potential landslides in the Three Gorges Reservoir and the upper Minjiang River areas based on the same number of training samples. The results show the error rates of DDA method were both 0% for testing and training samples, while the error rates of FLDA method were respectively 11.1% and 0% for testing samples and 5.56% and 11.11% for training sample in the two study areas. So, DDA method has much higher prediction accuracy than that of FLDA method for discrimination of potential landslides in the two study areas.

Key words: distance discriminant analysis, Fisher liner discrimination method, potential landslides, discrimination index, discrimination model

中图分类号:

P 642.22

李秀珍，王成华，邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186-192.

LI Xiu-zhen，WANG Cheng-hua，DENG Hong-yan. A comparison of distance and Fisher discrimination methods applied to identifying potential landslides[J]. , 2011, 32(1): 186-192.

参考文献

相关文章 15

[1]	杨智勇，李典庆，曹子君，唐小松, . 基于广义子集模拟的土坡系统可靠度分析[J]. , 2018, 39(3): 957-966.
[2]	缪海波，殷坤龙，王功辉，. 库岸深层老滑坡间歇性复活的动力学机制研究[J]. , 2016, 37(9): 2645-2653.
[3]	樊晓一，冷晓玉，段晓冬，. 坡脚型与偏转型地震滑坡运动距离及地形因素作用[J]. , 2015, 36(5): 1380-1388.
[4]	傅方煜，郑小瑶，吕庆，朱益军,. 基于响应面法的边坡稳定二阶可靠度分析[J]. , 2014, 35(12): 3460-3466.
[5]	郝明辉，许强，杨磊，杨兴国，周家文 , . 滑坡-碎屑流物理模型试验及运动机制探讨[J]. , 2014, 35(S1): 127-132.
[6]	雍睿，胡新丽，唐辉明，李长冬，马俊伟，宋友建. 推移式滑坡演化过程模型试验与数值模拟研究[J]. , 2013, 34(10): 3018-3027.
[7]	贺小黑，王思敬，肖锐铧，饶枭宇，罗斌 . Verhulst滑坡预测预报模型的改进及其应用[J]. , 2013, 34(S1): 355-364.
[8]	谷天峰，王家鼎，王念秦 . 吕梁机场黄土滑坡特征及其三维稳定性分析[J]. , 2013, 34(7): 2009-2016.
[9]	李凯玲，门玉明，刘洋，姜容. 地裂缝剖面形态对地铁隧道变形影响模型试验研究[J]. , 2011, 32(6): 1690-1696.
[10]	樊晓一. 滑坡位移多重分形特征与滑坡演化预测[J]. , 2011, 32(6): 1831-1837.
[11]	罗先启，程圣国，张振华，唐凯. 地质力学电磁场模型试验相似理论研究[J]. , 2011, 32(4): 1035-1039.
[12]	康超，谌文武，张帆宇，和法国，宋丙辉. 确定性模型在黄土沟壑区斜坡稳定性预测中的应用[J]. , 2011, 32(1): 207-210.
[13]	樊晓一. 地震与非地震诱发滑坡的运动特征对比研究[J]. , 2010, 31(S2): 31-37.
[14]	张卢明，郑明新，何敏. 滑坡防治前后滑带土基质吸力特征研究[J]. , 2010, 31(10): 3305-3312.
[15]	李邵军，陈静，练操. 边坡桩-土相互作用的土拱力学模型与桩间距问题[J]. , 2010, 31(5): 1352-1358.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed