›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (3): 799-804.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

桩-土间剪切应力的传递探讨

聂如松,冷伍明,杨 奇,魏 巍   

  1. 中南大学 土木建筑学院,长沙 410075
  • 收稿日期:2007-10-16 出版日期:2009-03-10 发布日期:2011-01-28
  • 作者简介:聂如松,男,1980年生,博士研究生,主要从事桥梁基础方面的研究。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目(No. 50678175)。

Discussion on shear stress transfer between pile and soil

NIE Ru-song, LENG Wu-ming, YANG Qi, WEI Wei   

  1. School of Civil Engineering and Architecture, Central South University, Changsha 410075, China
  • Received:2007-10-16 Online:2009-03-10 Published:2011-01-28

摘要:

对不同情况下桩-土间剪切应力进行了初步的理论分析,并基于ADINA有限元程序,对不同情况下的桩-土间剪切应力进行了计算对比分析。结果表明,同种土体和桩体条件下,各种模式达到极限状态时桩-土间剪切应力不同,堆载作用下负摩擦力值最大,抗拔桩负摩阻力值最小,桩顶受压桩、托桩的摩阻力值介于其间;桩材泊松比在0.15~0.35范围内时,桩侧摩阻力随泊松比的增大而增大。所得结论有助于进一步认识桩-土相互作用规律以及桩-土荷载传递机制。

关键词: 桩, 桩-土间剪应力, 有限元法, 泊松比

Abstract:

Shear stresses induced by different modes in engineering are primary analyzed theoretically and calculated by ADINA finite element program. The results indicate that when soil and pile are same, the shear stresses between pile and soil under the ultimate situations of different modes are different; the negative friction on pile induced by surcharge is maximum; and the negative friction of uplift pile is minimum; the friction of pile top induced by pressing pile and bottom-loaded pile is between them. Poisson’s ratio of pile ranged from 0.15 to 0.35, the shaft resistance increases accordingly. The recognition of the shear stress induced by different modes is helpful for understanding the interaction behavior and the mechanism of load transfer between pile and soil.

Key words: pile, shear stress between pile and soil, finite element method, Poisson's ratio

中图分类号: 

  • TU 473.1
[1] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[2] 陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性 足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[3] 吴琪, 丁选明, 陈志雄, 陈育民, 彭宇, . 不同地震动强度下珊瑚礁砂地基中桩-土-结构 地震响应试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 571-580.
[4] 黄宇华, 徐林荣, 周俊杰, 蔡雨, . 基于改进Terzarghi方法的桩网地基桩土应力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 667-675.
[5] 邓涛, 林聪煜, 柳志鹏, 黄明, 陈文菁, . 大位移条件下水平受荷单桩的简明弹塑性计算方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 95-102.
[6] 覃玉兰, 邹新军, 曹雄. 均质砂土中水平简谐荷载与扭矩联合 受荷单桩内力、位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 147-156.
[7] 孙来宾, 肖世国, . 抗滑桩受荷段前侧有限范围地层的 地基抗力系数取值方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 278-284.
[8] 秦伟, 戴国亮, 马李志, 裴铭海, 王磊, 朱光耀, 高博, . 珊瑚礁地层中PHC桩原位静载试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 381-389.
[9] 叶观宝, 郑文强, 张 振, . 大面积填土场地中摩擦型桩负摩阻力分布特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 440-448.
[10] 谢芸菲, 迟世春, 周雄雄, . 复杂环境中大规模桩筏基础的优化设计方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 486-493.
[11] 唐晓武, 柳江南, 杨晓秋, 俞悦. 开孔管桩动孔压消散特性的理论研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3335-3343.
[12] 江强强, 焦玉勇, 骆进, 王浩, . 能源桩传热与承载特性研究现状及展望[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3351-3362.
[13] 王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心 模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[14] 陆晨凯, 孔纲强, 孙广超, 陈斌, 殷高翔, . 桩−筏基础中能量桩热−力耦合特性现场试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3569-3575.
[15] 吴爽爽, 胡新丽, 章涵, 周昌, 龚辉, . 嵌岩桩负摩阻力现场试验与计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3610-3617.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,蒋宇静,王渭明,李廷春. 新型数控岩石节理剪切渗流试验台的设计与应用[J]. , 2009, 30(10): 3200 -3209 .
[2] 于小军,施建勇,徐杨斌. 考虑各向异性的软黏土扰动状态本构模型[J]. , 2009, 30(11): 3307 -3312 .
[3] 高 玮. 基于蚁群聚类算法的岩石边坡稳定性分析[J]. , 2009, 30(11): 3476 -3480 .
[4] 徐 彬,殷宗泽,刘述丽. 膨胀土强度影响因素与规律的试验研究[J]. , 2011, 32(1): 44 -50 .
[5] 代仁平,郭学彬,宫全美,蒲传金,张志呈. 隧道围岩爆破损伤防护的霍普金森压杆试验[J]. , 2011, 32(1): 77 -83 .
[6] 杨 洋, 姚海林,卢 正. 蒸发条件下路基对气候变化的响应模型及影响因素分析[J]. , 2009, 30(5): 1209 -1214 .
[7] 邓亚虹,夏唐代,彭建兵,李喜安,黄强兵. 水平层状场地自振频率的剪切质点系法研究[J]. , 2009, 30(8): 2489 -2494 .
[8] 左宇军 ,李术才 ,秦泗凤 ,李利平. 对隔水底板破断突水机制的突变理论分析的认识——兼对潘岳教授等提问的答复[J]. , 2011, 32(7): 2236 -2240 .
[9] 楚锡华. 颗粒材料数值样本的坐标排序生成技术[J]. , 2011, 32(9): 2852 -2855 .
[10] 王忠福 ,刘汉东 ,贾金禄 ,黄志全 ,姜 彤 . 大直径深长钻孔灌注桩竖向承载力特性试验研究[J]. , 2012, 33(9): 2663 -2670 .