›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (4): 965-970.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

土工格栅与土界面作用特性试验研究

刘文白1，周 健2   

  1. 1. 上海海事大学 海洋环境与工程学院，上海 200135；2. 同济大学 地下建筑与工程系，上海 200092
  • 收稿日期:2007-04-24 出版日期:2009-04-10 发布日期:2011-01-30
  • 作者简介:刘文白，男，1955年生，博士，教授，主要从事地基基础和港口工程方面的研究。
  • 基金资助:

    上海市教育委员会科研项目资助（No. 07ZZ99）；浙江省科技计划面上项目（No. 2008C23023）。

Experimental research on interface friction of geogrids and soil

LIU Wen-bai1，ZHOU Jian2   

  1. 1. Department of Ocean Environment & Engoneering Traffic, Shanghai Maritime University, Shanghai 200135, China; 2. Department of Geotechnical Engineering of Tongji University, Shanghai 200092, China
  • Received:2007-04-24 Online:2009-04-10 Published:2011-01-30

PDF (Chinese)

3867

摘要：

土工格栅与土的界面摩擦特性指标是加筋土工程设计的关键。通过分析土工格栅与土的界面摩擦作用和进行了直剪摩擦试验和拉拔摩擦试验，测试了两种试验条件的界面摩擦特性。在两种试验条件下，土工格栅加筋土复合体的抗剪强度均有界面摩擦角φsq和界面凝聚力csq，且土工格栅与土相对位移量的不同，其复合体的强度机理有区别。在拉拔摩擦试验中，剪应力峰值强度对应的剪切变形值高于直剪摩擦试验中剪应力峰值强度的剪切变形值5～10倍以上。两种试验均有其适用性，而土与土工格栅的相对位移较小时直剪摩擦试验较能反映实际；土与土工格栅相对位移较大时土与格栅双面均发生相对位移，拉拔摩擦试验更为合适。随法向应力的增大，直剪摩擦和拉拔摩擦试验的剪应力峰值以及剪应力峰值对应的位移均提高。直剪摩擦的剪切速度小，剪应力峰值强度高，且达到峰值强度的剪切位移大；增加剪切速度，剪应力峰值强度降低，且对应的位移也减少，其原因是界面上的孔隙水压力消散和筋材的应力松弛。应根据具体工程的需要选择直剪摩擦试验和拉拔摩擦试验确定设计参数。

关键词: 土工格栅, 土, 界面摩擦, 拉拔摩擦试验, 直剪摩擦试验

Abstract:

Indexes of interface friction between geogrids and soil are key of design of geosynthetic reinforced soil. The analysis of soil-geogrids interface friction and the direct shear friction tests and pullout friction tests have been carries out for interface friction characteristic of two tests. In the direct shear friction tests and pullout friction tests, shear strength tested interface angle of friction φsq and interface cohesion csq on composite soil of geogrids reinforced soil; the relative displacements of geogrids and soil are not same, their strength mechanism are distinguishable. Direct shear friction test and pullout friction test are to be each applications; shear displacements of shear stress peak value on pullout friction tests are about five to ten times greater than the shear displacements of shear stress peak value on direct friction tests. The relative displacements of geogrids and soil are little, direct shear friction test can be applied; and the relative displacements are large, pullout friction test can be applied. Normal stress is increase, shear stress pear strength and its shear displacements of direct shear friction tests and pullout friction tests are increase. Shear strain rate is little, shear stress peak value is large, and its shear displacement is large too; shear strain rate is increase, shear stress peak value and its shear displacement is lower, the reasons are dissipation of pore water pressure of soil-geogrids interface and stress relaxation of geogrids. To each projection, there are correct choose direct shear friction test and pullout friction test to determine design parameters.

Key words: geogrids, soil, interface friction, direct shear friction test, pullout friction test

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 贺志军, 雷皓程, 夏张琦, 赵炼恒. 多层软土地基中单桩沉降与内力位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 655-666.
[2] 黄宇华, 徐林荣, 周俊杰, 蔡雨, . 基于改进Terzarghi方法的桩网地基桩土应力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 667-675.
[3] 程昊, 唐辉明, 吴琼, 雷国平. 一种考虑水力滞回效应的非饱和土弹塑性扩展 剑桥本构模型显式算法有限元实现[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 676-686.
[4] 陈仁朋, 王朋飞, 刘鹏, 程威, 康馨, 杨微, . 路基煤矸石填料土-水特征曲线试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 372-378.
[5] 陈卫忠, 李翻翻, 雷江, 于洪丹, 马永尚, . 热−水−力耦合条件下黏土岩蠕变特性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 379-388.
[6] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[7] 金青, 王艺霖, 崔新壮, 王成军 , 张珂, 刘正银, . 拉拔作用下土工合成材料在风化料-废弃轮胎 橡胶颗粒轻质土中的变形行为研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 408-418.
[8] 程涛, 晏克勤, 胡仁杰, 郑俊杰, 张欢, 陈合龙, 江志杰, 刘强, . 非饱和土拟二维平面应变固结问题的解析计算方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 453-460.
[9] 徐杰, 周建, 罗凌晖, 余良贵, . 高岭-蒙脱混合黏土渗透各向异性模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 469-476.
[10] 樊科伟, 刘斯宏, 廖洁, 方斌昕, 王建磊, . 袋装石土工袋剪切力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 477-484.
[11] 刘家顺, 王来贵, 张向东, 杨建军, 孙嘉宝, . 部分排水条件下饱和黏土 渐近状态本构模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 485-491.
[12] 方瑾瑾, 冯以鑫, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下非饱和黄土的有效应力屈服特性[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 492-500.
[13] 左永振, 赵娜. 极端条件下心墙泥浆料的渗透反滤试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 520-526.
[14] 邓子千, 陈嘉帅, 王建伟, 刘小文, . 基于SFG模型的统一屈服面本构模型与试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 527-534.
[15] 王立业, 周凤玺, 秦虎, . 饱和盐渍土分数阶蠕变模型及试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 543-551.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 唐明明，王芝银，马兰平，曾志华，张之沛. 油气管道穿越黄土冲沟的管线设计参数研究[J]. , 2010, 31(4): 1314 -1318 .
[2] 林 杭，曹 平，李江腾，江学良，何忠明. 基于Hoek-Brown准则的三维边坡变形稳定性分析[J]. , 2010, 31(11): 3656 -3660 .
[3] 李俊才，纪广强，宋桂华，张 琼，王志亮，严小敏. 高层建筑疏桩筏板基础现场实测与分析[J]. , 2009, 30(4): 1018 -1022 .
[4] 魏 宁，李小春，王 燕，谷志孟. 城市垃圾填埋场甲烷资源量与利用前景[J]. , 2009, 30(6): 1687 -1692 .
[5] 牛文杰，叶为民，刘绍刚，禹海涛. 考虑饱和-非饱和渗流的土坡极限分析[J]. , 2009, 30(8): 2477 -2482 .
[6] 尹宏磊，徐千军，李仲奎. 膨胀变形对膨胀土边坡稳定性的影响[J]. , 2009, 30(8): 2506 -2510 .
[7] 王可良，刘 玲，隋同波，徐运海, 胡廷正. 坝体岩基-橡胶粉改性混凝土现场抗剪（断）试验研究[J]. , 2011, 32(3): 753 -756 .
[8] 林达明，尚彦军，孙福军，孙元春，吴锋波，刘志强. 岩体强度估算方法研究及应用[J]. , 2011, 32(3): 837 -842 .
[9] 吴 剑，冯少孔，李宏阶. 钻孔成像中结构面自动判读技术研究[J]. , 2011, 32(3): 951 -957 .
[10] 李 辉 ，晏鄂川 ，杨建国 ，吕 坤 . 库水条件下滑坡体与挡墙相互作用研究[J]. , 2012, 33(5): 1593 -1600 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发