真三轴状态下砂土的强度参数

›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (4): 981-984.

真三轴状态下砂土的强度参数

吕玺琳^{1, 2}，黄茂松^{1, 2}，钱建固^{1, 2}

1. 同济大学岩土与地下工程教育部重点实验室, 上海 200092；2. 同济大学地下建筑与工程系，上海 200092

收稿日期:2007-08-24 出版日期:2009-04-10 发布日期:2011-01-30
作者简介:吕玺琳，男，1981年生，博士研究生，主要从事岩土力学与工程方面研究。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目（No. 50579051）；国家自然科学基金委员会、二滩水电开发有限责任公司雅砻江水电开发联合研究基金项目（No. 50679090）。

Strength parameter of sands under true triaxial test

LÜ Xi-lin ^1,2，HUANG Mao-song ^1,2，QIAN Jian-gu ^1,2

1. Key Laboratory of Geotechnical and Underground Engineering of Ministry of Education, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China

Received:2007-08-24 Online:2009-04-10 Published:2011-01-30

摘要/Abstract

摘要：

基于SMP强度准则和三剪切角理论，推导了一般应力状态和轴对称状态下砂土峰值内摩擦角间的转换公式，并研究了中主应力比的影响。考虑到轴对称压缩状态和轴对称拉伸状态所得峰值内摩擦角间的差异，对所得公式进行修正。将修正前后公式的预测结果与真三轴试验结果对比表明，若要合理描述砂土在一般应力状态下的强度特性，应当考虑三轴拉伸和三轴压缩状态下强度参数间差异的影响。

关键词: 强度, 中主应力比, 真三轴试验

Abstract:

Based on SMP failure criterion and three shear angles theory, two formulas, which express the peak friction angle of sandy soils in general stress condition as that under axisymmetric condition, are deduced. Then, the influence of the intermediate principal stress ratio is studied. These two formulas are modified by taking account of the difference of peak friction angle that exists between axisymmetric compression condition and axisymmetric tension condition. It is shown that the modified formulas can provide reasonable results against experimental results with true triaxial test for sandy soils.

Key words: strength, intermediate principal stress ratio, true triaxial test

中图分类号:

TU 443

吕玺琳，黄茂松，钱建固. 真三轴状态下砂土的强度参数[J]. , 2009, 30(4): 981-984.

Lü Xi-lin，HUANG Mao-song，QIAN Jian-gu. Strength parameter of sands under true triaxial test[J]. , 2009, 30(4): 981-984.

参考文献

相关文章 15

[1]	涂园, 王奎华, 周建, 胡安峰, . 有效应力法和有效固结压力法在预压地基强度计算中的应用[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 645-654.
[2]	李剑, 陈善雄, 余飞, 姜领发, 戴张俊. 预应力锚索加固高陡边坡机制探讨[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 707-713.
[3]	樊科伟, 刘斯宏, 廖洁, 方斌昕, 王建磊, . 袋装石土工袋剪切力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 477-484.
[4]	刘家顺, 王来贵, 张向东, 杨建军, 孙嘉宝, . 部分排水条件下饱和黏土渐近状态本构模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 485-491.
[5]	马维嘉, 陈国兴, 吴琪, . 复杂加载条件下珊瑚砂抗液化强度试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 535-542.
[6]	王峰, 张建清, . 考虑颗粒强度尺寸效应的原型堆石料破碎特性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 87-94.
[7]	李小刚, 朱长歧, 崔翔, 张珀瑜, 王睿, . 含碳酸盐混合砂的三轴剪切试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 123-131.
[8]	郑坤, 孟庆山, 汪稔, 余克服, . 珊瑚骨架灰岩三轴压缩声发射特性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 205-213.
[9]	尹光志, 鲁俊, 张东明, 李铭辉, 邓博知, 刘超, . 真三轴应力条件下钻孔围岩塑性区及增透半径研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 1-10.
[10]	张晨阳, 谌民, 胡明鉴, 王新志, 唐健健, . 细颗粒组分含量对钙质砂抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 195-202.
[11]	王欢, 陈群, 王红鑫, 张文举, . 不同压实度和基质吸力的粉煤灰三轴试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 224-230.
[12]	高运昌, 高盟, 尹诗, . 聚氨酯固化海砂的静力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 231-236.
[13]	谢辉辉, 许振浩, 刘清秉, 胡桂阳, . 干湿循环路径下弱膨胀土峰值及残余强度演化研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 245-252.
[14]	柴维, 龙志林, 旷杜敏, 陈佳敏, 闫超萍. 直剪剪切速率对钙质砂强度及变形特征的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 359-366.
[15]	秦伟, 戴国亮, 马李志, 裴铭海, 王磊, 朱光耀, 高博, . 珊瑚礁地层中PHC桩原位静载试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 381-389.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	肖衡林，余天庆. 山区挡土墙土压力的现场试验研究[J]. , 2009, 30(12): 3771 -3775 .
[2]	江洎洧，项伟，唐辉明，曾斌，黄玲. 极限蓄水位下洞坪水库大沟湾滑坡稳定性预测[J]. , 2010, 31(3): 805 -810 .
[3]	卢正，姚海林，刘干斌，骆行文. 简谐线源荷载作用下热流固耦合地基的动力响应[J]. , 2010, 31(7): 2309 -2316 .
[4]	王勇，孔令伟，郭爱国，周小生，樊友杰. 浅层气地层对地铁隧道稳定性影响模型试验研究[J]. , 2010, 31(11): 3423 -3429 .
[5]	赵明华，孙建兵，张永杰. 基于Winkler模型的双向增强体复合地基沉降计算[J]. , 2010, 31(11): 3459 -3463 .
[6]	杨玉贵，赖远明，李双洋，董元宏. 冻结粉土三轴压缩变形破坏与能量特征分析[J]. , 2010, 31(11): 3505 -3510 .
[7]	崔皓东，张家发，张伟，王金龙. 南水北调中线典型承压水地层渠段渗流场数值分析[J]. , 2010, 31(S2): 447 -451 .
[8]	付伟，汪稔，胡明鉴，向焱红. 不同温度下冻土单轴抗压强度与电阻率关系研究[J]. , 2009, 30(1): 73 -78 .
[9]	孙富学，蔡晓鸿，朱云辉. 基于初参数法的多心圆拱隧道衬砌结构内力与变位求解[J]. , 2009, 30(4): 1127 -1130 .
[10]	胡昕，洪宝宁，杜强，孟云梅. 含水率对煤系土抗剪强度的影响[J]. , 2009, 30(8): 2291 -2294 .